16

RésuméDe nombreux travaux se sont récemment penchés sur les bénéfices d’une réintroduction du tirage au sort en politique, le plus souvent envisagé comme complément plutôt que comme alternative aux élections. Cet article vise deux objectifs. Premièrement, mettre en évidence les propriétés et vertus de ces deux modes de sélection qui les rendent a priori complémentaires plutôt que rivaux. Deuxièmement, interroger leur compatibilité en soulignant la rivalité entre ces deux modes de représentation. Sur ces bases, je propose une distinction entre les usages du tirage au sort qui tirent le mieux profit de cette complémentarité et ceux qui sont susceptibles de poser des problèmes de compatibilité, voire d’engendrer des dynamiques de dé-légitimation réciproque.

IS SORTITION COMPATIBLE WITH ELECTIONS?Many studies have examined the potential benefits of reintroducing random selection to politics. Most proposals envision sortition as complementary process, rather than as a substitute to elections. This article aims first to highlight the properties and virtues that, at first glance, seem to make these two forms of selection complementary rather than competing mechanisms. In turn, however, it analyses their compatibility by underscoring the rivalry between these two modes of representation. Distinctions between the different uses of sortition shall then be outlined, placing emphasis on those forms which are best able to take advantage of this complementarity, and noting those which, on the contrary, are more likely to cause compatibility issues and even potentially engender a process of mutual delegitimization.