55

RésuméDans un de ses manuscrits inédits, que l’on peut dater des années 1780, Sieyès invente le terme de sociologie 50 ans avant Auguste Comte. Définit-il pour autant les contours d’une sociologie ? L’objet de cette étude est alors de tracer, à l’intérieur des textes de Sieyès, le parcours philologique qui permet à ce néologisme de prendre valeur d’événement linguistique par le fait même de son caractère éphémère. À ce titre, il s’agit de suivre le trajet lexical et conceptuel qui nous mène de « l’organisme social » aux « rapports sociaux », de « l’organisation sociale » aux institutions, sous l’égide de l’organisation des mœurs au sein de « l’ordre local ». Un tel socle sociologique, s’il se trouve au fondement de l’art social, n’en demeure pas moins limité à ce qu’il doit en être de l’utilité sociale, donc à ce qui doit permettre l’assimilation dans une société bien ordonnée, avant même son ultime réalisation dans l’ordre politique.

In one of his unpublished manuscript, probably written around 1780, Sieyès invents the word «  sociologie » (« sociology »), fifty years before Auguste Comte. However, does he define the outline of sociology? The aim of that study is to draw inside Sieyès’ texts the philological way that helps this neologism take the value of a linguistic event thanks to its non lasting character. Therefore, we are to follow the lexical and conceptual way that leads us from the « social body » (the «  organisme social ») to « social relations » («  rapports sociaux »), from the « social organisation » (the «  organisation sociale ») to institutions, under the aegis of the uses in the « local order » (the «  ordre local »). Although not realised in the political order, such a sociological base is at the beginning of social art, but it remains limited to what social utility must be, therefore to what allows assimilation in a well organised society.