27

RésuméÀ la fin du xviiie siècle, en plein essor de la médecine légale moderne, plusieurs médecins cherchent à replacer cette discipline dans le contexte de sa genèse historique. De François Emmanuel Foderé (1764-1835) à Alexandre Lacassagne (1843-1924), écrire l’histoire de la médecine légale devient ainsi un véritable topos introductif au sein de la littérature médico-légale. Loin d’être anecdotique, cette démarche historiciste valide en réalité le projet médico-légal issu des Lumières et en traduit les enjeux. En retraçant l’évolution de ce phénomène entre la fin du xviiie siècle et le début du xxe siècle, cet article nous amène à réfléchir sur la fonction légitimatrice occupée par l’histoire de la médecine légale au sein des traités. Plus généralement, il permet de mettre en lumière les mutations qui travaillent le champ médico-légal et de mieux saisir la complexité de la position occupée par une discipline perçue alors par beaucoup comme « nouvelle ».

At the end of the 18th century, in the midst of the development of modern legal medicine, several physicians seek to replace this discipline in the context of its historical genesis. From François Emmanuel Foderé (1764-1835) to Alexandre Lacassagne (1843-1924), the writing of the history of legal medicine becomes a veritable introductory topos within the medico-legal literature. Far from being anecdotical, this « historicistic » approach in reality validates the medico-legal project born in the Enlightenment and translated its risks. In retracing the evolution of this phenomenon between the end of the 18th century and the beginning of the 20th, this article invites us to reflect on the legitimating function held by the history of legal medicine at the core of treatises. More generally, it also allows to highlight the changes which affect the medico-legal field and to better grasp the complexity of the position occupied by a discipline perceived then, by many, as « new ».