32

Dans sa thèse de médecine de 1943 sur le normal et le pathologique, Georges Canguilhem se sert largement des idées de Kurt Goldstein lorsqu’il définit la normalité comme la capacité de l’organisme à créer de nouvelles normes de vie dans un débat polarisé avec son milieu. Pourtant, il déclara ensuite que les conceptions de Goldstein avaient constitué pour lui un « encouragement et non une inspiration ». Les archives personnelles de Canguilhem nous permettent effectivement de considérer le rapport de Canguilhem à Goldstein comme une convergence plutôt que comme une influence mais surtout, l’usage que Canguilhem fait de Goldstein nous permet de mieux saisir la portée de ses propres idées. Nous interrogeons dans une première partie la conception holiste de l’organisme de Goldstein, dans ses rapports à la gestalt-théorie et à Kant, conception qui se réfère au processus d’actualisation de l’essence de l’organisme dans son rapport avec le milieu. Ceci nous permet d’appréhender l’usage que fait Canguilhem de certains concepts et idées de Goldstein pour élaborer son propre concept de normativité vitale. Dans une deuxième partie, nous nous proposons de comprendre la manière dont Canguilhem pose le problème du rapport de la connaissance à la normativité vitale à partir de sa lecture des textes du neurologue allemand.

In his medical thesis on the normal and the pathological (1943), Georges Canguilhem makes extensive use of Kurt Goldstein’s ideas in order to define normality by the capacity of the organism to create new norms of life in relation to its milieu. Nevertheless, Canguilhem affirms that « Goldstein’s ideas are an encouragement and not an inspiration ». Canguilhem’s personal archives allow us to consider the relationship between Canguilhem’s and Goldstein’s ideas as a convergence rather than as the influence of the later on the former. What is more, Canguilhem’s use of Goldstein enables us to better understand his own ideas. In the first part of this paper, I analyze Goldstein’s holistic conception of the organism in its relation to both gestalt-theory and Kant and I emphasize the process of actualization of the essence of the organism in its relation to its milieu. I also account for Canguilhem’s use of certain concepts and ideas by Goldstein in order to develop his own concept of normativity as intrinsic to life. In the second part, I aim to provide an explanation of Canguilhem’s formulation of the problem of the relation between knowledge and the normativity of life using his references to the German neurologist as a benchmarks.