92

Découvert en 1868 dans un site des Eyzies (Dordogne), l’homme de Cro-Magnon est aujourd’hui distingué comme le parangon de la « modernité » tant physique que culturelle de l’espèce Homo sapiens. Qualifié dès les années 1950 de « Néanthropien », par opposition aux types archaïques qui le précèdent, il remplit un rôle essentiellement humaniste en embrassant toutes les populations actuelles du globe dans une seule ancestralité positive.Néanmoins, les premières diagnoses des fossiles de Cro-Magnon, conservés au Muséum national d’histoire naturelle, témoignaient au contraire de l’« étrangeté » des hommes des cavernes. Pour bien des observateurs, ils illustraient l’altérité absolue d’une « race » sauvage et violente, sans analogue « moderne » qui aurait, selon Paul Broca, péri brutalement sans descendance. D’un siècle à l’autre, l’inversion des représentations s’avère radicale. Ce revirement nous permet de réfléchir à la construction des catégories mobilisées par les acteurs des années 1860-1880 pour évoquer l’antiquité de l’homme et son devenir dans l’axe présumé d’un « progrès » des formes anatomiques et de la « civilisation », concept dynamique qu’on leur croit communément associé.

Discovered in 1868 at Les Eyzies (Dordogne), Cro-Magnon man is today regarded as the epitome of both the physical and cultural “modernity” of the Homo sapiens species. Qualified since the 1950s as “Neanthropian,” in contrast to the archaic types that preceded him, he fulfils an essentially humanist role by encompassing all the present populations of the globe in a single positive ancestry.Nevertheless, the first analyses of the Cro-Magnon fossils held at the Paris Natural History Museum affirmed the “strangeness” of these cave men. For many observers, they illustrated the absolute otherness of a savage and violent “race” having no “modern” analogue, which, according to Paul Broca, perished abruptly without leaving any descendants. From one century to the next, this representation underwent a radical inversion, allowing us to reflect on the categories adopted in the years 1860–80. These choices evoked man’s antiquity and his supposedly progressive development, involving changing bodily forms as well as “civilization”—the latter being commonly envisaged as a dynamic concept associated with anatomical changes.