1

Au-delà de sa nouveauté en tant qu’outil, la justice prédictive constitue un discours doctrinal à part entière, passionné et étonnamment unanime dans le rejet exprimé par les auteurs. Qu’elle soit vilipendée ou crainte, c’est au travers d’arguments identiques que ces auteurs se saisissent de ce nouvel objet à la fois juridique, technologique et culturel. Le présent article se concentre sur deux de ces arguments, celui tiré de « l’effet performatif » de l’outil et celui tiré de l’analogie avec le précédent de Common Law, pour mettre en lumière les lignes de force qui sous-tendent ce rejet doctrinal massif. Ainsi, la manière dont la doctrine manie l’idée qu’il y aurait une incompatibilité de fond entre la culture juridique française et les traces de culture de Common Law qu’elle identifie dans l’outil semble indiquer que cette incompatibilité est d’ordre plus doctrinal que juridique ou culturel.

Beyond its novelty as a tool, predictive analytics in law has provoked both a passionate and notably unanimous academic discourse at its expense. Authors summon similar arguments to treat this new juridical, technological and cultural object, whether to express their fear or their rejection of predictive analytics. This study concentrates on two of these arguments to shed a light on the key elements that underline this academic rejection: the analytics’ “performative effect” and the analogy drawn with the Common Law precedent. The way authors handle the idea of an in-depth incompatibility between the French legal culture and traces of the Common Law culture found in the predictive analytics tool reveals that this incompatibility is more academic than legal or cultural.