9

Cet article présente, de manière critique, les analyses économiques de la réglementation de la profession d’avocat s’inscrivant dans le débat, plus large, sur la libéralisation des professions réglementées en Europe. Issues de l’économie publique et de l’économie industrielle les plus standards, ces analyses s’avèrent datées. Elles n’apportent dès lors aucune originalité par rapport aux travaux sur la déréglementation des marchés des biens plus traditionnels et s’avèrent sans portée pratique réelle. Elles conduisent à des recommandations théoriques antithétiques que le recours à l’empirie ne permet pas, à l’heure actuelle, de départager. Surtout, l’accent exclusif sur l’alternative déréglementer / maintenir la réglementation occulte la question préalable de l’identité de l’autorité en charge de la réglementation : la profession doit-elle être auto- ou hétéro-régulée ?

THE DEREGULATION OF THE LEGAL PRACTISE IN EUROPE : THE CONTRADICTIONS OF THE ECONOMIC ANALYSES In keeping up with the larger debate on the liberalization of regulated professions in Europe, this paper is a critical introduction to the economics of the profession of lawyer. Current analyses which are based on traditional public economics and industrial economics literature have proven to be outdated. Moreover, they are not innovative compared to the literature on the deregulation of traditional public goods. They are ultimately without any practical applicability. They induce conflicting theoretical proposals which cannot be settled once and for all by empirical studies. Moreover, by only focusing on the debate on whether to regulate or to deregulate, the question as to who regulates is over-looked : should the profession be self-regulated or not ?