60

Le traité de Versailles était clairement conçu comme une base sur laquelle fonder un ordre international désormais pacifique. Toutefois, il a également été transformé en outil punitif, envisageant l’Allemagne et ses alliés comme des vaincus, bien sûr, mais surtout comme des responsables, voire des coupables. Cette contradiction troublante a suscité de nombreuses explications. En dépit de leur intérêt, aucune d’entre elles n’est totalement satisfaisante. Ce constat pousse à suivre la suggestion formulée par Jean-Clément Martin, et à explorer cette antinomie apparente à travers le prisme de la guerre civile. Cette perspective permet non seulement de réduire la dualité étrange de cette paix mais pousse aussi à s’interroger sur le processus d’ « internalisation » des guerres étrangères.

The Treaty of Versailles was meant to serve as a basis for the new and henceforth pacific international order. However, it was immediately seen as a punishment for Germany and its allies that were considered not only as vanquished but also as responsible for if not guilty of the war. This striking contradiction has triggered several explanations, none of which is entirely satisfying. Thus, it seems worth to follow Jean-Clément Martin’s advice and to envision this apparent antinomy through the prism of civil war. This new perspective enables to reduce the Treaty’s duality and incites to question the process of “internalization” of international wars.