100

La médiation, en tant que mode de prévention ou de résolution des litiges, a le vent en poupe. Toutefois, les imprécisions successives du législateur n’ont pas permis d’en cerner clairement les contours. De fait, cette notion se décline aujourd’hui selon des modes pluriels. À cet égard, deux pratiques médiatives nées de l’activité de la DGFiP illustrent bien la diversité des expressions de ce phénomène. Il s’agit du Médiateur du MINEF et de la cellule de médiation sociale mise en place par la Direction générale des finances publiques. Dans ce contexte de flou terminologique, il convient d’interroger la qualité de ces pratiques se revendiquant de la médiation.

Mediation, as a way to prevent or solve conflicts, is flying high at the moment. However the successive inaccuracies of the legislator do not allow for a clear-cut definition. Actually this notion can be described along plural modes. For that matter, two mediative practices born from the activity of the French Finance Administration are a good example of the diversity of this phenomenon : the Mediator of the MINEF and the cell for social mediation instituted by the Direction générale des finances publiques. In this context of terminological ambiguity, one has to question the quality of these practices professing to be mediation.