92

A partir del caso de los health policy analysts, este artículo analiza la aparición y las condiciones de institucionalización en Estados Unidos de un sector del peritaje profesionalizado (relativo a los think tanks, las fundaciones y los centros de investigación aplicada) en el que los expertos no tienen más estatuto profesional que el de ser precisamente eso: «expertos». Al cuestionar la construcción de su legitimidad en ese caso, el artículo muestra cómo, en contraposición con una literatura sobre el peritaje que suele defender la importancia para los peritos de vincularse con un saber científico reconocido de forma autónoma, los health policy analysts han conquistado una disciplina operativa que no pretende ser autónoma pero que, aunque les garantiza un cierto mérito científico, sigue adaptándose a las exigencias de su oficio como peritos. La hipótesis que defendemos es que este escaso deseo de autonomía, más que un obstáculo para su institucionalización, ha supuesto una ventaja. Nuestra investigación interroga de manera general el tipo de conocimientos que el desarrollo de dichos espacios profesionalizados de peritaje, que se apoyan en disciplinas aplicadas, suele poner en práctica en el espacio público. El hecho de que prioricen sobre todo la «viabilidad» limita la dimensión crítica de los saberes producidos, así como la toma de riesgos en las propuestas formuladas, que deben ceñirse a lo que se percibe como dentro del universo de lo posible.