38

Le présent article analyse la politique d’assainissement des finances publiques aux Pays-Bas, en particulier les aspects politiques de l’assainissement et des coupes budgétaires. Nous examinons le contenu des mesures d’assainissement des finances et les processus décisionnels politiques qui conduisent à ces mesures. L’analyse du processus décisionnel politique porte sur les caractéristiques et les phases du processus décisionnel. Les trois phases de la politique d’assainissement des finances publiques analysées dans le présent article (l’accord de coalition d’octobre 2010, l’accord de printemps d’avril 2012 et l’accord de coalition d’octobre 2012) indiquent une reconnaissance croissante de la nécessité d’entreprendre des coupes budgétaires sérieuses. Le processus décisionnel était essentiellement caractérisé par des compromis consensuels, à savoir des mesures progressives, généralisées, destinées à favoriser les économies. Durant les phases ultérieures de la crise budgétaire, cependant, des tentatives hésitantes ont été faites en vue de procéder à un établissement de priorités politiques ciblées.Remarques à l’intention des praticiensNotre article s’intéresse avant tout au processus décisionnel politique qui a conduit aux mesures d’austérité, que les décisions soient essentiellement progressives, généralisées et axées sur les économies, ou que des coupes sélectives, ciblées, basées sur un établissement des priorités politiques soient également intervenues. Il s’avère que les tentatives hésitantes de ce second type ont effectivement été réalisées. Après quelque temps, certains éléments fondamentaux ont bel et bien été reconsidérés dans la politique de consensus néerlandaise. Autre point essentiel : la discipline budgétaire a joué un rôle prédominant dans la politique d’assainissement des finances publiques du gouvernement. Les experts économiques du ministère des Finances, du Bureau central de planification, etc. ont eu une influence majeure sur les cadres financiers des mesures d’austérité.

The politics of fiscal consolidation in the Netherlands : mainly compromising but hesitant attempts at targeted priority-settingThis article analyses fiscal consolidation in the Netherlands, especially the politics of consolidation and cutbacks. We discuss the contents of the consolidation measures, and the political decision-making processes leading up to the measures. The analysis of the political decision-making focuses on the characteristics and stages of the decision-making. The three stages of fiscal consolidation analysed in this article – the October 2010 coalition agreement, the April 2012 spring agreement, and the October 2012 coalition agreement – show a gradually mounting recognition of the necessity for serious cutbacks. Decision-making was mainly characterized by consensual compromising, that is, incremental, across-the-board, cheese-slicing measures. However, in later stages of the fiscal crisis, hesitant attempts were made at targeted political priority-setting.Points for practitioners :This article’s main focus is on the political decision-making leading up to cutback measures, whether the decisions were mainly incremental, across-the-board, cheese-slicing, or whether targeted, selective cutbacks based on political priority-setting also occurred. It turns out that hesitant attempts of the latter type were indeed made. After a while some fundamental reconsiderations did seep through in Dutch consensus politics. Another key point is that budget discipline played a dominant role in the government’s fiscal consolidation. The economic experts of the Ministry of Finance, Central Planning Bureau, etc. had a major influence on the financial frames of the cutbacks.