6

Une littérature de plus en plus abondante révèle la remunicipalisation croissante des services publics locaux. Pourtant, alors même que cette littérature est en train de s’étoffer, de nombreux débats subsistent sur les causes de la remunicipalisation. Le présent article rapporte les résultats d’une méta-analyse de la littérature sur la remunicipalisation, en se concentrant sur la question suivante : comment les effets du pays, du secteur et de la méthode affectent-ils les résultats des études sur la remunicipalisation ? J’inclus des articles sur la remunicipalisation sous différents termes (« remunicipalisation », « privatisation inversée », « internalisation » et « externalisation ») recourant à un large éventail de méthodes (études de cas, enquêtes et analyse de documents) et couvrant une vaste période (1995-2019). J’identifie 30 causes de remunicipalisation qui sont envisagées et rencontrées dans la littérature. Les facteurs politiques et pragmatiques semblent être les plus fréquemment envisagés et rencontrés comme causes de remunicipalisation dans la littérature ; les facteurs environnementaux sont moins souvent envisagés mais semblent très pertinents. Par ailleurs, je découvre d’importantes différences entre les littératures qualitative et quantitative. Je propose un programme de recherche visant à permettre une synthèse future plus développée dans la littérature sur la remunicipalisation. Remarques à l’intention des praticiensLa littérature sur la remunicipalisation est très fragmentée et la remunicipalisation peut avoir de nombreuses causes. La remunicipalisation semble être une tendance à la fois politique et pragmatique, mais la littérature est encore trop fragmentée pour que l’on puisse en être sûr. Soyez conscient des biais et des limites potentiels de la recherche actuelle sur (les causes de) la remunicipalisation.

A growing literature demonstrates increasing remunicipalization of local public services. Yet, while this literature is becoming extensive, many debates still exist about remunicipalization’s causes. This article reports the findings of a meta-analysis of the remunicipalization literature, focusing on the question: how do country, sector and method effects affect the findings of remunicipalization studies? I include articles on remunicipalization under different terms (‘remunicipalization’, ‘reverse privatization’, ‘insourcing’ and ‘contracting in’), using a large range of methods (case studies, surveys and document analysis) and covering a large period (1995–2019). I find 30 causes of remunicipalization that are considered and found in the literature. Political and pragmatic factors appear to be most frequently considered and found as causes of remunicipalization in the literature; environmental factors are less often considered but seem highly relevant. Moreover, I uncover large differences between the qualitative and quantitative literatures. I offer a research agenda to allow greater future synthesis in the remunicipalization literature. Points for practitionersThe literature on remunicipalization is highly fragmented and remunicipalization can have many different causes. Remunicipalization appears to be both a political and a pragmatic trend, but the literature is still too fragmented to know for sure. Be aware of the potential biases and limitations in current research on (causes of) remunicipalization.