49

Le sort des femmes lors d’une guerre suscite bien des stéréotypes, sinon carrément des clichés. Ces idées reçues méritent d’être mises à l’épreuve des faits. Elles procèdent par généralisation et simplification mais résistent-elles en cas de confrontation à la réalité sur le champ de bataille ? Sept préjugés sexospécifiques seront présentés en introduction, étant précisé que c’est sur le dernier d’entre eux que l’on concentrera l’analyse : celui selon lequel les violences sexuelles subies par les femmes lors d’un conflit armé seraient négligées par la justice internationale pénale. Au risque de faire croire au besoin d’une hypervigilance. Les représentations collectives semblent en effet figées à l’après-guerre, alors même que le droit international pénal a considérablement évolué depuis 1993. Si les femmes sont – bien davantage que les hommes – victimes de violences sexuelles, les y ramener de façon catégorielle entretient les discriminations.

The doom of women during a war is much stereotyped and even gives rise to clichés. These received ideas should be put to the test of fact. They use generalization and simplification but what happens to them when they confront reality on the battlefield ? Seven gender biases will be presented in the introduction, being said that the last one will be the core of the analysis : the one according to which sexual violence endured by women during an armed conflict would be neglected by the international criminal justice. At the risk of making people believe in the need for hypervigilance. Indeed, the collective representations seem frozen in the post-war period whereas the international criminal law has significantly evolved since 1993. If women are much more that men victims of sexual violence, always reducing them to it perpetuates discrimination.