71

RésuméDepuis dix ans en France, depuis plus longtemps ailleurs, le souci de l’évaluation est devenu le leitmotiv du discours de pilotage de l’enseignement supérieur et de la recherche. On agite en haut lieu et dans les médias généralistes des indicateurs globaux qui classent tantôt les universités, tantôt la productivité scientifique, tantôt les individus eux-mêmes, sans précaution ni réflexion sur le sens des indicateurs eux-mêmes ou leur origine et leur fiabilité. Pour aboutir à un diagnostic plus équilibré et à des propositions qui évitent les effets de mode, cet article, après avoir fait l’état des défauts du système actuel, analyse de manière critique les nouvelles procédures proposées et tire de cette double critique quelques propositions concrètes plus particulièrement adaptées à l’histoire, discipline carrefour entre les humanités et les sciences sociales et qui présente même certaines analogies avec d’autres sciences plus expérimentales de type cumulatif, ce qui peut permettre de leur donner une valeur plus générale.

Evaluation has been the leitmotif of discourse on higher education and research for ten years in France and even longer elsewhere. Global indicators ranking universities, scientific productivity, and scholars themselves are brandished recklessly and thoughtlessly without taking into account where they come from nor their reliability. In order to reach a more balanced diagnosis and avoid intellectual fashion, this contribution, after detailing the present system’s failures, proposes a critical analysis of the new proposed procedures. It offers some concrete proposals specifically adapted to history, the discipline at the intersection of the humanities and social sciences and one that has some analogies with other cumulative experimental sciences. This makes it possible to envisage a wider application.