9

Le philosophe n’a pas de compétence particulière pour étudier les problèmes contemporains de la laïcité, mais il peut étudier l’idée de laïcité en elle-même de manière à éviter les séparations trop brutales comme les confusions dangereuses. Si la laïcité se veut une réponse au nihilisme actuel, elle ne peut pas être simplement le rejet de la religion dans la sphère privée ; elle ne peut pas non plus s’identifier totalement à l’une de ses formes historiques particulières et il est nécessaire d’envisager non seulement une évolution de la pratique de la laïcité, mais également une très grande diversité de sa réalisation. Toute la difficulté est de ne pas transformer la laïcité en un processus d’exclusion de toute une catégorie de la population. Cela suppose de concevoir la laïcité aussi comme un espace d’expression des religions. Cela n’est possible que par un dialogue interreligieux et par une reconnaissance réciproque du religieux et du politique, en ayant bien soin de donner un sens large au religieux. Il ne s’agit pas de lever toutes les apories, mais au moins de parvenir à les mettre en lumière.

The philosopher is not the most competent to study the problems of laicity today. He may, however, study the idea of laicity for himself in order to avoid too brutal theses and misunderstandings in the use of concepts. Laicity is a response to current nihilism, but it cannot be a pure criticism of religion. Religion is not a purely private matter. Moreover, secularism is greater than any particular historical achievement. Not only is secularism evolving, but one must accept the great diversity of its possible expression according to the situations. Or secularism not to be an act of exclusion of certain people, it must also be a space of expression for religions. Interreligious dialogue and reciprocal recognition between the State and religion make possible secularism, which is the foundation of the unity of a people. The philosopher does not suppress all the difficulties, but he can bring them to light.