65

On peut entendre l’expression « éthique de la protection de l’enfance » en deux sens : comme l’ensemble des règles et des principes éthiques auxquels la protection de l’enfance devrait se conformer, ou comme les raisons d’ordre éthique qui rendent la protection de l’enfance légitime ou nécessaire. Cet article choisit la seconde option et s’interroge sur le sens et la valeur de la protection de l’enfance, plus spécifiquement sur le sens du mot protéger en protection de l’enfance, et sur la façon dont il faut comprendre la vulnérabilité qui en est la raison d’être. Nous suggérons que la protection de l’enfance – en tant que protection d’être vivants, humains, en développement et en devenir – vise à préserver une intégrité et une identité, mais doit moins être comprise comme la conservation d’une « mêmeté », que comme le développement d’une « ipséité », à la fois physique, psychique et sociale.

The expression “ethics of child protection” can be understood in two senses: as the set of ethical rules and principles to which child protection should conform, or as the ethical reasons that make child protection legitimate or necessary. This paper chooses the second option and asks what the meaning and value of child protection is, more specifically what the word protect means in child protection, and how vulnerability is to be understood as its raison d’être. We suggest that child protection – as the protection of living, developing and growing human beings – aims at preserving integrity and identity, but should be understood less as the preservation of a “sameness”, than as the development of an “ipseity”, both physical, psychic and social.