71

Cet article propose de contribuer à la réflexion sur la question des réputations en partant des dispositifs de jugement et de comparaison dans le domaine de l’enseignement supérieur et de la recherche. Pour ce faire, il s’intéresse à un label appelé « Super Master ». Si les enseignants et les étudiants des filières analysées accordent une place considérable à ce classement, ils sont prompts à souligner le caractère contestable de la méthodologie sur lequel il repose. Cependant, loin de n’être qu’un dispositif de repérage dans la « jungle » de l’offre de formation, il rapproche symboliquement les diplômes de « milieu de tableau » des formations prestigieuses.

This article aims at contributing to the sociology of reputations through the analysis of the genesis and institutionalization of quality indicators in the field of higher education. The empirical study is focused on a ranking of master degrees in management studies, so-called “Super Master”. In the management school studied, the faculty members who coordinate master programmes as well as their students jointly emphasize the centrality of this ranking, but they are on the other hand critical about the intrinsic validity of its measures. The article shows that “Super Master” has become institutionalized less thanks to its capacity of making transparency over the offerings of master degrees in management, but rather because it ensures commensurability between the ‘big names’ of HE studies in management in France and more peripheral university degrees.