20

Marco Levi Bianchini (1865–1961), premier traducteur de Freud en italien, a travaillé comme psychiatre pendant les années 1909–1938 dans le grand asile d’aliénés « Vittorio Emanuelle II » de Nocera Inferiore, petite ville au sud de Naples. Dans cet article nous avons essayé d’évaluer, à travers l’analyse de 247 fiches médicales, l’incidence de la théorie de la libido et de l’étiologie sexuelle de la névrose hystérique dans la pratique quotidienne de l’aliéniste Bianchini. L’intérêt est, en même temps, d’évaluer si et comment on retrouve, dans ces témoignages, l’emploie du concept de « biolibido », signe de la « méfiance » montrée par Bianchini lui-même, dans ses écrits théoriques, devant la nature psychosexuelle de la libido. Les résultats les plus significatifs de cette recherche sont présentés ici ; nous avons aussi confronté l’écriture clinique de Bianchini avec celle d’autres psychiatres. De plus, nous soutenons la thèse que la méfiance dont le concept de biolibido est expression n’est pas simplement l’indicateur d’une « étrangeté » de Levi Bianchini face à la psychanalyse ; elle est plutôt présentée comme un des premiers témoignages d’un élément qui revient dans l’histoire de notre discipline : le refoulement de la psychosexualité infantile.

The Medical Notes of Marco Levi Bianchini as the First Written Testimony of the History of Italian Psychoanalysis. Marco Levi Bianchini (1868-1961) was the first Italian translator of Freud and he worked as a psychiatrist in “Vittorio Emanuele II” Mental Hospital in Nocera Inferiore, a small city south of Naples from 1909-1938. In preparation for this article we studied 247 sets of his case notes in an attempt to evaluate the importance played by theories of the libido and of sexual aetiology in the diagnosis of hysterical neurosis during his daily practice in the mental asylum. Our aim was to evaluate if and how it might be possible to find traces of the “biolibido” concept in these case notes, as a sign of Bianchini’s “distrust”, in his theoretical writings, for the psychosexual nature of libido. The present work puts forward the most significant results of our study, and goes on to confront Bianchini’s clinical writing with that of other psychiatrists of the same period. Moreover, we argue that this distrust, formulated in the biolibido concept, is not simply the indication of Bianchini’s “extraneousness” as regards psychoanalysis; rather, this distrust is presented as one of the first traces of evidence of a recurring problem in the history of our discipline- the repression of childhood psychosexuality.