16

Cet article s’intéresse aux études sur les capacités cognitives des primates non humains qui furent réalisées au cours du xxe siècle, dans au moins trois lieux de recherché différents: la maison, le terrain et le laboratoire. Les chercheurs se sont eux-mêmes trouvés à avoir à faire face à un nombre de différentes tensions théoriques, pratiques et méthodologiques, souvent centrées autour du problème de savoir où situer la frontière entre l’homme et l’animal, et encore plus amplifié par le fait qu’il existait différentes règles d’investigation scientifique relativement à la question de la cognition dans les lieux où la recherché était menée. Cela rend le débat sur l’esprit des primates extrêmement intéressant dans lequel peut être explorer le caractère contingent des contextes dans lesquels le problème de la démarcation entre science et non-science est traité par les scientifiques. Cet article démontre le caractère perméable de cette frontière dans la pratique et indique que, alors que la primatologie peut actuellement représenter un cas spécial (dans lequel les recherches ont été formés dans des traditions disciplinaires différentes), l’intensification du caractère interdisciplinaire basée sur une approche de terrain au début du xxie siècle, suggère que le problème de la démarcation n’est pas prêt d’être résolu dans le futur.

This paper examines the investigations of the cognitive abilities of nonhuman primates undertaken during the 20th century, and carried out in at least three different places – the home, the field site and the laboratory. Researchers found themselves having to navigate a number of different theoretical, practical and methodological tensions, often centring on the problem of where to locate the ‘human/animal’ boundary, further exacerbated by the fact that different rules for the scientific investigation of cognition existed in all three places where it was being undertaken. This makes the primate mind debate an extremely interesting site at which to explore the contingent contexts in which the demarcation problem (between science and non-science) is managed by practitioners. The paper demonstrates the fluidity of this boundary as it was handled in practice, and points out that while primatology may currently represent a special case (in that its researchers have been trained in different disciplinary traditions), the intensification of interdisciplinary and field-based work in the early 21st century suggests that the demarcation problem is unlikely to be solved in the future.