99

Le blasphème a longtemps été considéré par les pouvoirs établis comme une menace sociale. Le réprimer permettait d’asseoir une domination politique. En France, un processus commencé à la Révolution de 1789 et se parachevant dans la loi de 1905, établit la liberté d’expression, et le blasphème cesse d’être un délit ou un crime. Mais cette notion revient en force avec l’Islamisme politique, et sert de justificatif à des attentats terroristes. On peut comprendre que des croyants puissent se sentir blessés par ce qui leur apparaît comme blasphème. Mais le débat démocratique, et l’écoute de l’autre qu’il implique, ne sont-ils -il pas une alternative à la violence terroriste ?

Blasphemy has long been considered by the powers that be as a social threat. Curbing blasphemy has been a means of consolidating political domination. In France, the process which began with the 1789 Revolution and reached its apogee with the 1905 Law guarantees freedom of speech and blasphemy thus ceased to be considered a crime. Yet the issue has returned to centre stage with the rise of political Islam and has served to justify terror attacks. We can understand that believers may feel aggrieved by what they see as blasphemy against their beliefs. Yet, might we not also consider that democratic debate and the attention given to others that this implies, could be an alternative to the violence of terrorism?