20

Cet article vise à clarifier les débats normatifs de la littérature sur la réforme des États Providence en proposant une approche positive des « nouveaux risques sociaux ». L’hétérogénéité des risques considérés dans cette littérature pose la question du champ et de la spécificité de la protection sociale. Une définition substantielle permettant de délimiter objectivement le champ des « nouveaux risques sociaux » apparaît donc nécessaire mais aussi possible. Il s’agit certes de reconnaître que le risque social est une construction sociale, et qu’en tant que tel il ne peut être identifié a priori. Certains risques semblent toutefois avoir un potentiel particulier à être sociaux. Pour en délimiter le champ, l’auteure propose une grille d’identification à partir de quatre critères : l’indépendance entre le risque et la responsabilité, les conséquences économiques de la réalisation du risque, leur caractère assurable, et leur répartition socialement inégale.

In order to clarify the normative debates in the recent welfare states literature, this paper proposes a positive approach on “new social risks”. The great diversity of “new social risks” leads to debates on the extend and specificity of social protection. Hence, an objective definition enabling to delimit the field of “new social risk” non only appears to be necessary, but also possible. Such an approach must acknowledge that social risks are socially constructed : thus, they cannot be identified as such a priori. However, some risks seem to have a particular potential to be social. To delimit the field of potentially social risks, the author proposes a set of identification criteria, based on the risks’ independence from liability, their economic consequences, insurability, and distribution inequality.