79

Les risques psychosociaux, notion récente dont les définitions sont toujours en cours de discussion, ne trouvent pas, en tant que tels, d’équivalent dans le passé. Aussi l’histoire, lorsqu’elle cherche à trouver des correspondances passées à cette notion, doit faire attention aux écarts qui séparent les situations du passé de celles d’aujourd’hui, se garder des anachronismes et des analogies, et s’intéresser à la façon dont la notion est appropriée par les acteurs. Cet article examine comment, pendant deux siècles, certaines périodes donnent des significations particulières aux notions de risques : les formes données au débat entre les facteurs internes aux relations de travail et les facteurs liés aux modes de vie extérieurs y sont à chaque fois spécifiques et ne peuvent être amalgamées autour d’un phénomène et d’une notion identique. De Villermé au taylorisme, de la dénonciation de l’usure aux secousses de la productivité, les positions prises par les acteurs sociaux, l’État ou les experts offrent des éléments de comparaison éclairant la spécificité de la période récente, qui s’apparente à une forme de crise du travail.

?The notion of psychosocial risk is relatively recent and has yet to be clearly defined. As no exact equivalent in the past has been found, historians need to exercise caution and avoid falling into the trap of anachronisms and analogies. Instead, they need to focus on how the parties involved perceive psychosocial risk. In this article, we shall examine how over two centuries the notion of risk took on a particular significance depending on specific events or periods. There is no standard approach to the topic of work-related risk and extra-professional risk –it does not correspond to any one phenomenon or a particular idea. Villermé vs. Taylorism, worker exhaustion vs. productivity… social policymakers, the State or experts provide us with elements of comparison which give us insight to the specific nature of this recent period which could be described as a labour crisis.?