8

RésuméDepuis les années 1990, le cinéma ose placer sur le terrain de l’esthétique ce qui, jusque-là, appartenait exclusivement à la pornographie, comme le font certains auteurs de romans, dont le plus représentatif est aujourd’hui Michel Houellebecq. La frontière mouvante, qui sépare érotisme et pornographie, est devenue plus ténue et s’est sensiblement déplacée vers le « tout voir, tout montrer, tout oser ». Mais on constate aussi que la démarche artistique du cinéaste est systématiquement supplantée par l’aspect sociétal induit par l’œuvre. La triple dimension juridique, esthétique et éthique du film est ainsi mise en question dans le cinéma dit « traditionnel », par des censeurs. Le rapport de Blandine Kriegel, remis au ministre de la culture en novembre 2002, témoigne des interrogations des politiques sur des sujets qui semblent appeler une réglementation.

Since the 1990’s, movies dare bring into an esthetical field what had belonged, up until then, exclusively to a pornographic field, as do some fiction authors, the most representative of them today being Michel Houellebecq. The shifting limits between eroticism and pornography became even more flimsy and have noticeably moved toward the “see everything, show everything, dare anything”. But it’s clear that the artistic work of the movie-maker is systematically overran by the societal aspect inducted by the movie. The tree-fold dimension of the movie, juridical, esthetical, and ethical, is thus questioned in so-called “traditional” movies by censorship. Blandine Kriegel’s report, handed to the Ministry of Culture in November 2002, is a clear testimony of political interrogations on subjects that seem to call for regulation.