53

Que l’art doive entrer à l’école, pour que les élèves le connaissent et le pratiquent, est souvent présenté comme une évidence ne méritant pas qu’on en donne des raisons. Comment alors comprendre la critique de la valeur cognitive et éducative de l’art à laquelle Platon s’est livré ? Cette critique est parfois elle-même refusée sur la base d’un rejet de la métaphysique platonicienne et de ses conséquences morales. La modernité et plus encore la postmodernité en auraient pris la mesure. À la thèse platonicienne, on peut aussi opposer une objection cognitive. Les œuvres exigent de notre part une compétence cognitive, essentiellement sémiotique. C’est ce qui lui donnerait sa valeur éducative. Cette objection est cependant elle aussi discutable. Car les œuvres sollicitent non pas seulement des compétences, mais des dispositions ; elles peuvent être aussi bien vertueuses que vicieuses. C’est pourquoi la méfiance à l’égard de leur valeur éducative reste de mise. Ce qui conduit en revanche à défendre le moralisme esthétique. La critique platonicienne de l’art n’est-elle pas justifiée ? L’art est-il si bienvenu que cela à l’école ?

It is often said that art must enter the school, that pupils should know and practice it. How then should one understand Plato’s critique concerning art’s cognitive and educational value? This critique is sometimes rejected on the basis of its metaphysics and moral consequences. To Plato’s cognitive objection, one could answer that artworks require from us a cognitive semiotic competence, which would give it its educational value. However, this objection is debatable. Artworks do not only require skills, but also dispositions; they can be virtuous but also vicious. This is the reason why mistrust about their educational value remains in order. It leads to accept aesthetic moralism. Is Plato’s criticism of art not then justified? Is art that welcome in schools?