28

Dans cet article qui réunit deux études empiriques portant sur l’enseignement de la lecture et de l’écriture dans des classes de cours préparatoire en France, les auteurs étudient de quelle façon un professeur ajuste son action à celle de ses élèves. Les résultats mettent en évidence que le travail en amont de la classe, en l’absence des élèves, repose sur des projections fines basées sur les caractéristiques d’un élève fictif, l’archi-élève, qui sert de cible à l’enseignant. Ce choix détermine la planification des tâches qui, à son tour, permet de contrôler l’activité du groupe-classe. Ainsi l’une des fonctions paradoxales de l’invisible archi-élève pourrait être de rendre visibles des élèves réels.

This article studies how professor adjusts his action according to that of his pupils. It gathers the empirical results of two studies relating to the teaching of the reading and the writing during the first obligatory year of schooling in France. The results highlight that the work upstream of the class, in the absence of the pupils, rests on fine projections which make it possible to build the characteristics of a fictitious pupil. This choice determines the planning of the tasks which, has its turn, makes it possible to control it the activity of the group-class. Thus one of the paradoxical functions of this invisible pupil could be to make visible of the real pupils