Kitou, Boris <br/><br/>
L’extinction du cautionnement par compensation d’une créance personnelle de la caution dans l’acte uniforme OHADA 

 -  2025.<br/>							 
<br/><br/> 37 
<br/><br/> En tant que mode simplifié de paiement simultané de deux dettes, la compensation interagit, en droit positif, de manière diverse dans l’extinction du cautionnement. Parmi les éventualités, le législateur OHADA démarque, en l’ayant explicitement prévu dans l’Acte Uniforme, l’extinction du cautionnement par compensation d’une créance personnelle de la caution. Le cautionnement disparaît indépendamment de l’obligation principale lorsque sur poursuite dirigée contre elle, la caution excipe de la compensation pour une créance personnelle. Il résulte dans l’espace OHADA un mode extinctif du cautionnement qui brille, tant par ses conditions de mise en œuvre que par ses effets. Si de manière isolée, une telle solution ne pose pas de difficulté particulière, il en va autrement lorsqu’on l’insère dans le régime général du cautionnement. À l’instar des contrariétés qui apparaissent avec d’une part, l’effet extinctif commun envers le créancier, du paiement compensatoire fait par la caution sur la dette principale et d’autre part, des moyens de recours reconnus à la caution solvens contre le débiteur, il n’en faut pas plus pour constater que l’homogénéité dans le régime du cautionnement s’en trouve hautement perturbé. Pour y remédier, l’analyse se propose, par une interprétation exégétique des dispositions de l’acte uniforme de mettre, autour des spécificités de cette modalité légale d’’extinction du cautionnement, de la cohérence dans le régime général du cautionnement. Sur les pistes de cette singularité, force est de constater que le législateur OHADA pose au-delà de l’écriture de l’alinéa 1 de l’article 37 de l’AUS révisé, un cas spécifique qui se démarque parmi les mécanismes d’extinctions du cautionnement. Par une modalité particulière de paiement compensatoire, les effets classiques de l’extinction du cautionnement s’en trouvent dilués. Présenté ainsi, le régime du cautionnement se voit restaurer dans ce qu’il a de plus cher, son harmonie.  As a simplified mechanism allowing the simultaneous discharge of two debts, set-off interacts in various ways, under positive law, with the extinction of suretyship. Among these possibilities, the OHADA legislator expressly provides, in the Uniform Act, for the extinction of a suretyship through the set-off of a personal claim held by the surety. In such a case, the suretyship is extinguished independently of the principal obligation where, in response to enforcement proceedings brought against the surety, the latter raises set-off based on a personal claim. Within the OHADA space, this gives rise to a mode of extinction of suretyship that stands out both in its conditions of implementation and in its legal effects. While, taken in isolation, this solution does not present particular difficulties, the situation changes when it is examined within the broader regime governing suretyship. Similar to the inconsistencies that arise, on the one hand, from the shared extinguishing effect of the compensatory payment made by the surety on the principal debt and, on the other, from the remedies available to the surety solvens against the principal debtor, it becomes apparent that the overall coherence of the suretyship regime is significantly undermined. To address these inconsistencies, the analysis proposes, through an exegetical interpretation of the relevant provisions of the Uniform Act, to restore coherence within the general framework of suretyship by situating the particularities of this statutory mode of extinction within the broader regime. In exploring the contours of this singular mechanism, it appears that the OHADA legislator, beyond the drafting of paragraph 1 of Article 37 of the revised Uniform Act on Suretyship, has established a specific case that stands apart from the other mechanisms for extinguishing suretyship. Through this particular form of compensatory payment, the classical effects attached to the extinction of suretyship become attenuated. Framed as such, the regime governing suretyship regains what is most essential to it: its internal harmony.  Como método simplificado de pagamento simultâneo de duas dívidas, a compensação interage, na perspetiva do direito positivo, de forma diversa na extinção da fiança. Entre estas possibilidades, o legislador OHADA, distingue, tendo-o previsto explicitamente no Ato Uniforme, a extinção de uma fiança por compensação com um crédito pessoal do fiador. A fiança desaparece independentemente da obrigação principal quando, num processo judicial contra ela instaurado, o fiador invoca a compensação com um crédito pessoal. Daqui resulta um método de extinção da fiança no âmbito da OHADA que se destaca quer pelas suas condições de aplicação, quer pelos seus efeitos. Embora tal solução, isoladamente, não apresente qualquer dificuldade particular, a situação é diferente quando inserida no regime geral da fiança. À semelhança das contradições que surgem entre, por um lado, o efeito extintor comum sobre o credor, do pagamento compensatório feito pelo fiador sobre a dívida principal e, por outro lado, os meios de recurso reconhecidos ao fiador que pagou contra o devedor, é evidente que a homogeneidade do regime de fiança fica por isso significativamente afetada. Para resolver esta questão, a análise propõe, através de uma interpretação exegética das normas do Ato Uniforme colocar, à volta as especificidades desta modalidade legal de extinção da fiança, da coerência no regime geral da fiança. Seguindo esta abordagem singular, é evidente que o legislador da OHADA, para além da redação do nº1 do artigo 37º do Ato Uniforme revisto, apresenta um caso específico que se destaca entre os mecanismos de extinção da fiança. Através de uma modalidade especial de pagamento compensatório, atenuam-se os efeitos clássicos da extinção da fiança. Apresentado desta forma, o regime de fiança se vê restaurado naquilo que tem de mais importante: a sua harmonia.  Como forma simplificada de pago simultáneo de dos deudas, la compensación interactúa, en el derecho positivo, de diversas maneras en la extinción de la fianza. Entre las posibilidades, el legislador de la OHADA destaca, al haberlo previsto explícitamente en el Acto Uniforme, la extinción de la fianza mediante la compensación de una deuda personal del fiador. La fianza desaparece independientemente de la obligación principal cuando, en una acción judicial dirigida contra ella, el fiador alega la compensación por una deuda personal. En el espacio OHADA se deriva un modo de extinción de la fianza que destaca tanto por sus condiciones de aplicación como por sus efectos. Si, de forma aislada, esta solución no plantea ninguna dificultad particular, no ocurre lo mismo cuando se inserta en el régimen general de la fianza. A semejanza de las contradicciones que surgen, por un lado, entre el efecto extintivo común para el acreedor del pago compensatorio realizado por el fiador sobre la deuda principal y, por otro lado, los medios de recurso reconocidos al fiador solvente contra el deudor, basta con constatar que la homogeneidad del régimen de la fianza se ve muy perturbada. Para remediarlo, el análisis propone, mediante una interpretación exegética de las disposiciones del acto uniforme, aportar coherencia al régimen general de la fianza en torno a las especificidades de esta modalidad legal de extinción de la fianza. En relación con esta singularidad, hay que señalar que el legislador de la OHADA establece, más allá de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 37 de la AUG revisada, un caso específico que destaca entre los mecanismos de extinción de la fianza. Mediante una modalidad particular de pago compensatorio, los efectos clásicos de la extinción de la fianza se ven diluidos. Presentado así, el régimen de la fianza recupera lo que más se valora en él: su armonía.