<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>04744cam a2200325   4500500</leader>
  <controlfield tag="005">20260517000346.0</controlfield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">fre</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="042" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">dc</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Fran&#xE7;ois, Patrice</subfield>
    <subfield code="e">author</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Boussat, Bastien</subfield>
    <subfield code="e">author</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Guyomard, Aliz&#xE9;</subfield>
    <subfield code="e">author</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Seigneurin, Arnaud</subfield>
    <subfield code="e">author</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="0" ind2="0">
    <subfield code="a">De l&#x2019;&#xE9;valuation des pratiques professionnelles au&#xA0;d&#xE9;veloppement professionnel continu&#xA0;: engagement et&#xA0;opinion des praticiens hospitaliers dans les activit&#xE9;s d&#x2019;&#xE9;valuation des pratiques professionnelles</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">2015.
							</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="500" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">25</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Introduction&#xA0;: L&#x2019;objectif de cette &#xE9;tude &#xE9;tait de faire le bilan de l&#x2019;engagement des praticiens dans des programmes d&#x2019;&#xE9;valuation des pratiques professionnelles (EPP) dans un h&#xF4;pital universitaire et de recueillir leur opinion sur l&#x2019;int&#xE9;r&#xEA;t de ces programmes. M&#xE9;thodes&#xA0;: Il s&#x2019;agissait d&#x2019;une &#xE9;tude observationnelle fond&#xE9;e sur l&#x2019;enregistrement des programmes EPP valid&#xE9;s par la commission m&#xE9;dicale d&#x2019;&#xE9;tablissement (CME) d&#x2019;un h&#xF4;pital universitaire de 2007 &#xE0; 2011. Les donn&#xE9;es &#xE9;taient extraites des formulaires d&#x2019;engagement individuel des praticiens et des documents fournis pour la validation des programmes. Le crit&#xE8;re de jugement &#xE9;tait le pourcentage de praticiens permanents ayant valid&#xE9; leur obligation d&#x2019;EPP. R&#xE9;sultats&#xA0;: En 5 ans, la CME a valid&#xE9; 64 programmes d&#x2019;EPP et 509 engagements individuels impliquant au total 366 praticiens. Parmi les praticiens permanents pr&#xE9;sents &#xE0; la date de point, 264&#xA0;(47&#xA0;%) avaient valid&#xE9; leur obligation d&#x2019;EPP. Les principales m&#xE9;thodes d&#x2019;EPP &#xE9;taient des revues de mortalit&#xE9; et morbidit&#xE9; (23), des r&#xE9;unions de concertation pluridisciplinaires (23), des staff-EPP (8), et des comit&#xE9;s de retour d&#x2019;exp&#xE9;rience (6). Les principaux int&#xE9;r&#xEA;ts relev&#xE9;s par les praticiens &#xE9;taient la coll&#xE9;gialit&#xE9; et le travail en &#xE9;quipe (49&#xA0;%) et l&#x2019;am&#xE9;lioration de la prise en charge des patients (30&#xA0;%). Les principales difficult&#xE9;s &#xE9;taient li&#xE9;es &#xE0; des questions d&#x2019;organisation (27&#xA0;%) et de disponibilit&#xE9; (23&#xA0;%). Conclusion&#xA0;: Les praticiens hospitaliers ont adh&#xE9;r&#xE9; aux programmes d&#x2019;EPP implant&#xE9;s dans les &#xE9;quipes. On constatait une dynamique en faveur des programmes continus, reposant sur des approches collectives. La mise en &#x153;uvre du d&#xE9;veloppement professionnel continu devrait contribuer &#xE0; soutenir cette dynamique.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">From professional practice assessment to continuing professional development&#xA0;: hospital practitioners&#x2019; involvement and opinion concerning professional practice assessment activities Introduction&#xA0;: The aim of this study was to describe implementation of professional practice assessment (PPA) programmes and participation of physicians and pharmacists in these programmes in a French university hospital. Methods&#xA0;: We conducted an observational study based on PPA programmes validated in Grenoble university hospital continuing education board between 2007 and 2011. Data were extracted from individual commitment forms filled in by professionals and programme validation forms. The main outcome was the proportion of full-time hospital practitioners who validated at least one PPA programme. Results&#xA0;: Over a 5-year period, 64 PPA programmes and 509&#xA0;individual commitments involving 366 professionals were validated. At study endpoint, 264 (47%) permanent professionals had validated their mandatory PPA programme. The main methods used in PPA programmes included mortality and morbidity reviews (23), multidisciplinary meetings (23), staff PPA (8) and experience feedback committees (6). The most commonly reported strengths of these programmes included team work (49%) and improvement of patient care (30%). The most commonly reported drawbacks were organizational issues (27%) and unavailability to participate (23%). Conclusion&#xA0;: Hospital practitioners and pharmacists adhered to team-based PPA programmes. Implementation of team-base continuing development programmes was the preferred modality during the study period. Implementation of continuing professional development should help support this dynamic.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">d&#xE9;veloppement professionnel continu</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">&#xE9;valuation des pratiques professionnelles</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">h&#xF4;pital</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">qualit&#xE9; des soins</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">s&#xE9;curit&#xE9; des soins</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">continuing professional development</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">hospital</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">professional practice assessment</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">quality of health care</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">safety of health care</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="786" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="n">Sant&#xE9; Publique | 27 | 2 | 2015-06-02 | p. 187-194 | 0995-3914</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="1">
    <subfield code="u">https://stm.cairn.info/revue-sante-publique-2015-2-page-187?lang=fr&amp;redirect-ssocas=7080</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">2231595</subfield>
    <subfield code="d">2231594</subfield>
  </datafield>
</record>
