Defeo, Michael A. <br/><br/>
What international law controls exist or should exist on intelligence operations and their intersections with criminal justice systems ? 

 -  2008.<br/>							 
<br/><br/> 38 
<br/><br/> Des traités internationaux et le droit coutumier sont étudiés pour identifier la légalité et les conséquences pratiques des contrôles des activités de rassemblement et de neutralisation frontalière des services de renseignement. Les sources de droit examinées sont les suivantes : la Charte des Nations Unies, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, les Conventions relatives à la torture, les réfugiés, les disparitions forcées et la jurisprudence concernant la Convention européenne des droits de l’Homme qui est la contrepartie du Pacte. On en conclut qu’une détermination préliminaire sur le sens de “juridiction” en vertu du Pacte est le premier pas vers l’exploration d’une  International treaty and customary law are examined to identify the legal validity and practical consequences of possible controls on the cross-border collection and neutralization activities of intelligence services. Sources of law considered include the UN Charter, the International Covenant on Civil and Political Rights, the Torture, Refugee and Enforced Disappearances Conventions, and the jurisprudence dealing with the European counterpart to the ICCPR, that is the European Convention on Human Rights. The conclusion is that a preliminary determination on the meaning of “jurisdiction” under the ICCPR is the first step toward exploring any new convention establishing controls on intelligence activities and their intersections with criminal justice systems.  Se examinan los tratados internacionales y la costumbre internacional para identificar la validez jurídica y las consecuencias prácticas de los posibles controles sobre las actividades transfronterizas de recolección y neutralización llevadas a cabo por los servicios de inteligencia. Las fuentes del derecho que son objeto de estudio incluyen la Carta de las Naciones Unidas, el Pacto internacional de derechos civiles y políticos (PIDCP), los Convenios sobre la tortura, los refugiados y los detenidos desaparecidos y la jurisprudencia que se ocupa del equivalente europeo al PIDCP, que es el Convenio europeo de derechos humanos y libertades fundamentales. La conclusión es que la determinación previa del significado de “jurisdicción” de acuerdo con el PIDCP es el primer paso hacia la elaboración de un nuevo convenio que establezca controles sobre las actividades de inteligencia y sus interacciones con los sistemas de justicia penal.