8

In taking the movement between Lacan’s four discourses as an analytical category, the article develops a framework to study the transformations and new formations of capitalist subjectivity as the overdetermined effect of the (regressive or progressive) relations between the four discourses and not as the realization of any one isolated discourse. In contrast, the fifth discourse constitutes a closed circuit that appears to be blocked to the dynamic rotational structure of the four discourses. Yet even the fifth discourse needs to be taken differentially, according to the respective conditions of the divided and the excluded subjects (such as the proletariat). The formalization in Lacan’s four discourses (and the fifth one) is not only in homology to Marx’s critique of classical political economy, it also complements it. It enables a space to articulate the personal psychic economies with the social libidinal economies and to connect the « private and anonymous » place of the clinic to the « public » space of psychosocial analysis.

En prenant le mouvement entre les quatre discours de Lacan comme catégorie analytique, l’article développe un cadre pour étudier les transformations de la subjectivité capitaliste comme l’effet surdéterminé des relations (régressives ou progressives) entre les quatre discours et non comme la réalisation d’un discours isolé. Même le cinquième discours (« discours capitaliste »), dont le circuit fermé paraît bloqué par la structure dynamique des quatre discours, doit être pris de façon différentielle, selon les conditions respectives des sujets divisés et exclus (comme le prolétariat). La formalisation dans les quatre discours (+1) de Lacan n’a pas seulement un rapport d’homologie avec la critique par Marx de l’économie politique classique ; elle la complète également. Elle permet d’articuler les économies psychiques personnelles avec les économies libidinales sociales, et de relier le lieu « privé et anonyme » de la clinique à l’espace « public » de l’analyse psychosociale.