22

Roger Lécuyer’s academic work is deeply rooted in the core of the Piagetian research programme. Much of his publications focuses on the problem of change and its explanation, arguing that developmental psychology needs to study variational and transformational processes that cannot be captured through isolated, synchronic and modular models of competence. This perspective is part of his systematic critique against reductionisms. His dialectical approach, opposed to nativism and empiricism, highlighted the risks of forgetting the interactive processes through which knowledge emerges: it leads to the fetishisation of age or test scores as sufficient markers for diagnoses and pedagogical prescriptions, to the split between theory and practice, or to the systematic omission of the social contexts in which these processes take place. On all these aspects, Lécuyer has raised various calls for attention, in line with a complex epistemology that did not seek to disaggregate phenomena or to fragment the psychological field into ad hoc micro-theories. Often against the dominant trends and fashions of Anglo-Saxon psychology, this perspective can be found in all his publications, and in this article, we will try to synthesize it in the form of a legacy that can be read in between the lines.

L’œuvre académique de Roger Lécuyer est profondément ancré au cœur du programme de recherche piagétien. Une grande partie de ses travaux se concentre sur le problème du changement et de son explication, soutenant que la psychologie du développement doit étudier les processus variationnels et transformationnels qui ne peuvent être capturés par des modèles de compétences isolés, synchroniques et modulaires. Cette perspective fait partie de sa critique systématique aux réductionnismes. Son approche dialectique, opposée au nativisme et à l’empirisme, a mis en évidence les risques liés à l’oubli des processus interactifs par lesquels la connaissance émerge : ils conduisent à la fétichisation de l’âge ou des résultats de tests comme marqueurs suffisants pour les diagnostics et les prescriptions pédagogiques, à la dissociation entre la théorie et la pratique, ou à l’omission systématique des contextes sociaux dans lesquels ces processus se produisent. Sur tous ces aspects, Lécuyer a lancé divers appels à l’attention, en accord avec une épistémologie complexe qui ne cherchait pas à désagréger les phénomènes ou à fragmenter le champ psychologique en micro-théories ad hoc. Souvent à contre-courant des tendances dominantes et des modes de la psychologie anglo-saxonne, cette approche se retrouve dans toutes ses publications, et nous tenterons dans cet article de la synthétiser sous la forme d’un héritage à lire entre les lignes.