100

RésuméLe gouvernement britannique compte de plus en plus sur les systèmes d’évaluation de la performance pour améliorer la prestation de services publics. La Comprehensive Performance Assessment (CPA) est l’un de ces systèmes. La CPA soumet les autorités locales anglaises à des vérifications annuelles et recueille des centaines d’indicateurs de performance pour arriver à une évaluation finale qui débouche sur des récompenses et des sanctions correspondantes. Dans le présent article, nous démontrons que la CPA ne constitue pas une mesure fiable de la performance étant donné qu’elle ne tient pas compte des obstacles externes rencontrés par les autorités dans le cadre de l’amélioration de leur performance. Une analyse de données recueillies au moyen d’un panel révèle que la privation influence la performance des autorités dans l’ensemble des services fondamentaux qu’elles offrent, comme l’enseignement, le logement, les bibliothèques, l’environnement et les services sociaux. Les données indiquent qu’en sanctionnant les autorités qui obtiennent de mauvais résultats sans tenir compte de leur situation locale, on risque de continuer à offrir des services de mauvaise qualité, en particulier dans les régions plus pauvres. Afin d’éviter cette « conséquence non voulue », nous proposons trois options pour améliorer le système de CPA. Remarques à l’intention des praticiensOn a imaginé toute une série de mesure de la performance afin d’améliorer la prestation de services publics. Au RU, on utilise le système de Comprehensive Performance Assessment (CPA), qui consiste à vérifier les comptes des gouvernements locaux et à recueillir des indicateurs de performance pour arriver à des « ratings » qui débouchent sur des récompenses ou des sanctions. Les données indiquent qu’en sanctionnant les autorités qui obtiennent de mauvais résultats, sans tenir compte de leur situation locale, on risque de continuer à offrir des services de mauvaise qualité, en particulier dans les régions plus pauvres. Notre article permet de mieux comprendre la mesure dans laquelle la privation influence la performance des autorités et offre aux praticiens des stratégies afin d’améliorer les systèmes d’évaluation de la performance.

The UK Government has placed increasing emphasis on the use of performance assessment schemes with the aim of improving the delivery of public services. An example of such schemes is the Comprehensive Performance Assessment (CPA). The CPA subjects English local authorities to annual audits and the collection of hundreds of performance indicators to arrive at final ratings that lead to corresponding rewards and sanctions. This article shows that the CPA does not provide a reliable measure of performance given that it does not consider the external constraints that authorities face in improving their performance. Using panel data analysis we find that deprivation affects authorities’ performance in all the core services they provide such as education, housing, libraries, environment and social care. Evidence that suggests sanctioning authorities that perform badly, without considering their local circumstances, risks the danger of perpetuating the delivery of poor services particularly in deprived areas. To avoid this ‘unintended consequence’, the article offers three options by which the CPA scheme could be improved. Points for practitionersWith the aim of improving the delivery of public services, a wide range of performance metrics have been devised. In particular the UK uses the Comprehensive Performance Assessment (CPA) scheme, which audits and collects performance indicators on local governments to arrive at ratings used to reward and sanction. This article finds that sanctioning authorities that perform badly, without considering their local circumstances, risks perpetuating the delivery of poor services particularly in deprived areas. The article advances the understanding of the extent to which deprivation affects performance and provides practitioners with strategies to improve performance assessment schemes.