6

Test de validité des stratégies de réponses aux risques terrifiants Cet article rapporte les résultats d’un test de validité d’une procédure développé pour explorer l’impact du contexte et des risques de base sur le taux de substitution marginal des individus entre richesse et risque de mortalité à travers différents contextes, en utilisant une méthodologie de risk-risk trade-off. L’analyse de ces interviews qualitatifs montre que l’effet du contexte est différent pour différents individus. Pour quelques individus le contexte n’avait presque aucun effet, ces individus se focalisant principalement sur leurs risques de base, tandis que pour d’autres il avait un effet considérable sur leur trade-off entre les risques. Notamment, seule une minorité décrivait une stratégie cohérente avec la maximisation de l’utilité espérée. Ceci a des implications importantes sur l’utilisation des mesures de risk-risk trade-off et des consentements-à-payer pour la réduction de mortalité dans les analyses coût-bénéfice.

This paper reports the results of the follow-up, face-validity test on a protocol developed to explore the impact of context and baseline risk on peoples’ marginal rates of substitution between wealth and risk of death across a range of contexts using a modified risk-risk trade-off methodology. Analysis of these qualitative interviews revealed that context had different effects for different people. For some people it had almost no effect in that such respondents focussed mainly on the baseline risks they faced, whilst for others it had a marked affect on their risk-risk tradeoff. Most notably, only a minority of respondents described a behavioural strategy that could be construed as EU maximising. This has wider and extremely profound implications for the use of risk-risk trade-off measures and WTP-derived Value of Prevented Fatalities in costbenefit analysis.