68

Contexte : La poursuite d’une Activité physique (AP) régulière et la limitation des comportements sédentaires (SED) représentent des enjeux fondamentaux de la réhabilitation respiratoire (RR). La motivation joue un rôle significatif à cet égard et peut évoluer au cours d’un programme. Cette étude avait pour objectif d’identifier les profils motivationnels présents au début d’un programme de RR. Méthode : Quatre variables motivationnelles (attitudes, auto-efficacité, intentions, planification) ont été évaluées au début d’un programme de RR grâce à un questionnaire auprès de 211 participants. Ces variables ont ensuite fait l’objet d’analyses de profils latents. Résultats : Concernant la motivation envers l’AP, 3 profils sont apparus : un profil de patients « Motivés » (66 %), un profil de patients « Non motivés » (20 %) et un profil de patients présentant une « Faible planification » (14 %). Concernant la SED, 3 profils sont apparus : un profil « Motivés » (82 %), un profil « Faibles intentions » (10 %) et un profil « Faible confiance » (8 %). Aucune caractéristique démographique, clinique, ou comportementale ne distinguait ces profils, à l’exception de la sévérité de la pathologie respiratoire. Conclusion : Les patients admis pour un programme de RR présentent des profils motivationnels variés et leurs profils envers l’AP et la SED ne sont pas nécessairement associés. Identifier ces profils pourrait permettre une meilleure individualisation des interventions vers un style de vie actif, en s’appuyant sur des taxonomies récentes.

Context: Continuation in regular physical activity (PA) and limitation of sedentary behavior (SED) are key issues after inpatient rehabilitation. Motivation plays important role in these behavioral patterns, and can be modulated during a rehabilitation program (RP). The study aimed to identify motivational profiles of patients starting a RP. Method: Four keys motivational parameters (attitudes, self-efficacy, intentions, and planning) were evaluated at the beginning of a RP through a self-administered questionnaire in 211 patients. These variables were expressed with regard to: (1) motivation to practice regular PA; and (2) motivation to limit SED. Latent profiles analyses were conducted. Results: Regarding motivation toward PA, 3 profiles were identified: a “Motivated” profile (66%), a “Non-motivated” profile (20%), with low levels on all scores, and a “lack of planning” profile (14%). Regarding motivation toward SED limitation, 3 profiles were detected: a “Motivated” profile (82%), a “Low intentions” profile and a “Low self-efficacy” profile (8%). No demographic, clinical or behavioral variables distinguished those profiles, with the exception of the respiratory condition indicator of severity. Conclusion: Patients admitted to RP present heterogeneous patterns of motivation, and there is no systematic association between profiles toward PA and SED. Identifying their profiles could help to better individualize subsequent interventions toward a more active lifestyle via recent taxonomies.