44

Cette étude reconstruit une étape cruciale – et largement méconnue – du développement de la notion de µεσότης moyen dans la grammaire ancienne, en revisitant la notion de coïncidence de diathèse proposée par Apollonius Dyscole. La tradition successive a hérité et, en même temps, mal interprété la doctrine d’Apollonius, en produisant une variété d’observations et de définitions parfois étranges. D’une façon générale, on voit bien qu’à la µεσότης n’est attribuée aucune fonction spécifique: la question qui fonde la réflexion sur la µεσότης est l’indétermination du rapport entre signifiant et signifié.

Why is it called “middle”? Apollonius Dyscolus and the “middle figures” This study reconstructs a crucial –and largely neglected– step in the development of the notion of µεσότης middle in ancient grammar, focussing on the notion of coincidence of diathesis proposed by Apollonius Dyscolus. The later tradition has inherited and at the same time misinterpreted Apollonius’ doctrine, thus producing a variety of remarks and definitions which are sometimes bizarre. In general, it is evident that the µεσότης is not assigned any specific value: the main question stimulating the debate on the µεσότης is the indeterminacy of the relationship between forms and meanings.