43

RésuméCréée en 1952 par de jeunes étudiants amoureux de cinéma, la revue Positif s’est d’emblée présentée comme une revue d’amateurs, dans tous les sens du terme : ses rédacteurs étaient à la fois bénévoles, passionnés de cinéma, et d’une certaine façon néophytes, revendiquant une approche subjective et non théoricienne de la critique. Mais si le contexte cinéphilique des années 1950 autorisait une telle revue, tenant très largement du famine, à exister et même à se développer, la rédaction de Positif a rapidement dû s’adapter aux évolutions du champ de la critique, qui, dans les années 1970 et 1980, s’est structuré autour d’une professionalisation croissante, répondant notamment à l’effondrement vertigineux de la cinéphilie. Mais comment, pour une revue qui a fondé son identité sur cet amateurisme, s’adapter à de telles évolutions sans pervertir ses prises de position ? Positif se trouve alors dans une position relativement inconfortable, adaptant partiellement ses pratiques – vers plus de professionnalisme, donc – tout en tentant dans les discours de conserver une cohérence avec son identité originelle, les prises de positions qui l’ont fait connaître et reconnaître dans le champ. L’analyse tente de mettre en lumière les mécanismes qui rendent si difficile dans le cas de Positif une évolution qui a transformé sans grand remous le reste du champ.

Positif between amateurism and professionalism : a review battling with its identityCreated in 1952 by young cinema lover students, Positif straightaway presented as an amateur review in al senses : the writers were unpaid, avid film-goers, but also in a way amateurish, as they claimed a subjective and non-theoretic approach of criticism. But if the context of the 50’s, when cinema was a widespread passion, authorized such a review, which was quite a fanzine, to live, and even develop, the staff quickly realized they had to adapt to the transformations of the field. Indeed, in the 70’s and 80’s, it evolved to an increased professionalism, in order to compensate for the collapse of the audience. But how could a review that founded its identity on amateurism, manage to follow such an evolution without losing its stances ? Positif found itself in a very uncomfortable situation, partially adapting its practices – to more professionalism – while holding, in the discourses, its positions on a coherence with its original identity, that is the commitments that permitted its recognition in the field. The analysis tries to bring out the mechanisms that particularly hampered Positif, while the rest of the field transformed without any major problem.

Positif entre aficiòn y profesionalismo : une revista que se ensrenta con su identidadCreada en 1952 por unos jóvenes estudiantes enamorados de cine, la revista Positif se presentó de entrada como una revista de aficionados, en todos los sentidos : los redactores eran tanto voluntarios como apasionados por el cine, y de alguna manera neófitos, reivindicando una manera subjetiva y no teórica de ver la crítica. Pero si la situación en el ámbito de los amantes del cine de los años 1950 autorizaba existir e incluso desarrollarse semejante revista, que parecía mucho un « fanzine », la redacción de Positif tuvo que adaptarse rápidamente con las evoluciones del campo de la crítica, el cual, durante los años 1970 y 1980, se estructuró alrededor de una profesionalización creciente, contestando entre otras cosas a la caída vertiginosa del ámbito de los amantes del cine. Pero cómo, para una revista que fundo su identidad en esta calidad de aficionado, adaptarse con semejantes evoluciones sin alterar sus posturas ? Positif se encuentra entonces en una posición bastante incómoda, adaptando por parte sus posturas – hacia más profesionalismo, entonces – mientras intenta conservar en los discursos una coherencia con su identidad original, es decir las posturas que le han dado a conocer y reconocer en el campo. El análisis intenta poner de relieve los mecanismos que hacen tan difícil, en el caso de Positif, una evolución que ha transformado sin mucha agitación el resto del campo.