58

Le projet de Georges Duby sur l’histoire des femmes au Moyen Âge repose dans une large mesure sur l’anthropologie structurale de Claude Lévi Strauss et le marxisme structuraliste de Louis Althusser : les femmes de l’aristocratie médiévale, selon Duby, étaient des gages dans un système de parenté contrôlé par et pour les hommes ; elles formaient leurs subjectivités propres à partir de l’idéologie dominante que façonnaient les hommes. Les sources, pour Duby, ne révèlent jamais de voix féminines indépendantes. Les historien(ne)s féministes américain(e)s s’accordent bien souvent avec l’opinion de Duby sur les contraintes du système patriarcal qui pesaient sur les femmes au Moyen Âge. Toutefois, à la différence de Duby, leurs recherches ont mis l’accent sur la résistance qu’expriment les voix féminines. Cette insistance de la recherche féministe, outre-Atlantique, est symptomatique du très large intérêt que porte la recherche américaine aux résistances des groupes dominés. De même, le peu d’intérêt porté par Duby aux actions des femmes semble symptomatique de tendances plus larges de la recherche française.

Georges Duby’s program for medieval women’s history drew, to a large extent, on the structural anthropology of Claude Levi-Strauss and the structural marxism of Louis Althusser : medieval aristocratic women, according to Duby, were pawns in a kinship system driven by and for men : their subjectivities were called into being by the dominant ideology, which was shaped by men. The sources, according to Duby, never reveal women’s independent voices. American feminist historians often agree with Duby’s view that medieval women were constrained by a patriarchal system. However, unlike Duby, their research has emphasized the importance of women’s resistant voices. This emphasis in American feminist scholarship is symptomatic of a broader interest, in American scholarship, in subaltern resistance. Similarly, Duby’s lack of interest in women’s agency seems to be symptomatic of broader trends in French scholarship.