30

Dans la présente étude, nous analysons la façon dont la récente évolution dans la gouvernance des services d’emploi survenue dans trois pays d’Europe (Danemark, Allemagne et Norvège) a influencé les relations d’imputabilité. L’idée générale présentée dans la littérature de plus en plus abondante sur l’imputabilité est que le nombre d’acteurs participant aux mécanismes d’imputabilité est en hausse, que les relations d’imputabilité deviennent plus nombreuses et plus complexes et que ces évolutions risquent de se traduire par des relations d’imputabilité contradictoires et, au final, par des « problèmes d’imputabilité multiple ». Nous allons tenter d’étudier ces idées en analysant les différents acteurs concernés et les informations demandées dans les nouveaux mécanismes de gouvernance dans les trois pays. Nous verrons que les évolutions considérables qui surviennent dans les structures organisationnelles et les informations managériales plus nombreuses demandées et fournies ont donné naissance à des formes d’imputabilité davantage partagées. Nous n’avons cependant pas observé d’évolution claire vers une réduction de l’imputabilité politique ou administrative. Remarques à l’intention des praticiensDans de nombreuses régions, les organisations publiques rencontrent et utilisent des mesures d’imputabilité de plus en plus sophistiquées pour contrôler et améliorer leur performance. Beaucoup de citoyens les considèrent cependant encore comme n’étant pas suffisamment responsables. Ces problèmes d’imputabilité sont normalement traités en recommandant et en établissant des structures d’imputabilité nouvelles et plus nombreuses, faisant intervenir plus d’acteurs et d’obligations en termes d’informations, convaincu que l’on est que ces systèmes vont améliorer la production et les résultats. Parallèlement à cela, nombreux sont ceux qui craignent que ces nouvelles structures d’imputabilité partagées et fragmentées affaiblissent l’imputabilité et la légitimité politiques établies. Nous allons étudier ces évolutions en comparant les changements observés en matière d’imputabilité dans les administrations responsables du marché de l’emploi de trois pays et allons voir que les responsabilités sont davantage partagées, mais sans pour autant affaiblir l’imputabilité politique et administrative.

Mapping accountability changes in labour market administrations: from concentrated to shared accountability?The article explores how recent changes in the governance of employment services in three European countries (Denmark, Germany and Norway) have influenced accountability relationships. The overall assumption in the growing literature about accountability is that the number of actors involved in accountability arrangements is rising, that accountability relationships are becoming more numerous and complex, and that these changes may lead to contradictory accountability relationships, and finally to ‘multi accountability disorder’. The article tries to explore these assumptions by analyzing the different actors involved and the information requested in the new governance arrangements in all three countries. It concludes that the considerable changes in organizational arrangements and more managerial information demanded and provided have led to more shared forms of accountability. Nevertheless, a clear development towards less political or administrative accountability could not be observed. Points for practitioners:Public organizations in many areas are confronted with and are using ever more and more sophisticated accountability measures to monitor and improve their performance.But many citizens still perceive them as being not accountable enough. These accountability problems are normally treated by recommending and establishing new and more accountability structures with more actors and information requirements and the assumption that these systems will lead to better output and outcome. At the same time there is a widespread fear that these new shared and fragmented accountability structures weaken established political accountability and legitimacy. The article explores these developments by comparing changes in accountability in labour market administration in three countries and finds that there is more shared accountability but at the same time no weakening of political and administrative accountability.