28

RésuméDans les années 1850, la ville de New York fit face à une croissance du nombre d’enfants abandonnés. À la recherche de solutions, les responsables municipaux prirent l’hospice des enfants abandonnés de Londres comme modèle. Le fait que cette dernière institution concentrait son action sur la récupération des femmes perdues les séduisait, car cela faisait écho à leur perception angoissée de la situation à New York, qui, selon eux, se transformait en une « ville d’étrangers » où l’ordre social explosait. Un de ces responsables, Isaac Townsend, estimait même que les fameux programmes musicaux et artistiques de l’hospice londonien élevaient le niveau moral et culturel des habitants de la capitale anglaise. Il espérait reprendre ces programmes culturels dans l’asile des enfants abandonnés que la ville de New York projetait de construire.New York construisit effectivement un hospice, nommé Infant’s Home et rattaché au Nursery and Child’s Hospital. Celui-ci, ainsi que trois autres institutions du même type (le New York Infant Asylum, le New York Foundling Asylum et le Randall’s Island Infant Hospital), ouvrit après la guerre de Sécession. Mais il s’avéra impossible de se conformer totalement aux méthodes du modèle londonien. La décentralisation de la politique d’aide sociale, la séparation des Églises et de l’État aux États-Unis, la concurrence entre protestants et catholiques, les tensions entre les immigrants et les mouvements nativistes, les combinaisons politiques, la difficulté de trouver des nourrices autour de New York, et même le désintérêt des New-Yorkais pour les arts, furent autant d’éléments qui expliquèrent cette incapacité. Ainsi, malgré son héritage londonien, New York géra la question des enfants abandonnés selon des logiques qui reflétaient des sensibilités locales et nationales propres vis-à-vis de l’assistance aux pauvres, de la religion, de la politique, et ceci, en définitive, aboutit à un écart net par rapport au modèle londonien.

By the 1850s New York City was coping with a rising tide of foundlings. Looking for solutions, city officials turned to the London Foundling Hospital as a model. The London Foundling Hospital’s focus on the reform of fallen women attracted them, since it appealed to their fear that New York was becoming a “city of strangers” where social order was breaking down. One official, Isaac Townsend, further believed that the famous art and music programs of the London Foundling Hospital elevated the moral as well as the cultural sensibilities of Londoners. He hoped to replicate these cultural programs in the foundling asylum the city planned to build in New York.New York did build a foundling hospital (called the Infant’s Home, it was attached to the Nursery and Child’s Hospital), and it, along with three others, the New York Infant Asylum, the New York Foundling Asylum, and the Randall’s Island Infant Hospital, opened after the Civil War. But it proved impossible to fully replicate the London Foundling Hospital’s methods in New York. The decentralization of social welfare and the separation of church and state in the United States, Catholic/Protestant competition, tension between immigrants and nativists, machine politics, the difficulty of finding wet nurses in New York’s hinterlands, and even New Yorkers’ lack of enthusiasm for the arts were among the factors that made this so. Thus, despite New York’s British heritage, the city’s experience with foundlings, reflecting local and national sensibilities about such matters as poor relief, politics, and religion, ultimately diverged from that of London.