82

Loin d’être un commentaire scientifique de la biographie de Jung, le texte de Winnicott apparaît davantage comme un retour de refoulé où dans un double discours se révèle ce que lui-même reproche à Jung. En cherchant à pathologiser Jung, Winnicott évite ainsi d’entrer dans ce qui en fait la spécificité. Mais ce glissement de sens, relativement fréquent, pourrait peut-être donner aux analystes jungiens l’occasion de s’interroger sur ce qui peut prêter à confusion dans la manière qu’a Jung de théoriser.

Far from being a scientific commentary on Jung’s biography, Winnicott’s text would more likely appear to be a sort of breakthrough of the repressed which can be read on another level as revelatory of what he himself reproaches Jung. By seeking to pathologize Jung, Winnicott avoids going into what constitutes Jung’s specificity. But this relatively frequent shift in meaning might provide an opportunity for Jungian analysts to ask themselves what elements of Jung’s style of theorizing could be misleading.