66

Nous présentons une analyse des fusions du point de vue des firmes fusionnées. Nous montrons que la date de réalisation d'une fusion décentralisée est sous optimale. Ce résultat provient du fait que la fusion est la décision simultanée de deux firmes etque sadaterésultedonc de considérations stratégiques deleurpart. Nous modélisonslafusioncomme l'exercice simultané de deux options réelles et introduisons deux mécanismes de négociation du partage de la rente de fusion: le jeu de Stackelberg et le jeu de Rubinstein. Dans le premier, qui correspond aux fusions hostiles, une des firmes a la totalité du pouvoir de négociation. Dans le second, qui correspond plutôt à des fusions amicales, aucune des firmes n'a un avantage en termes de pouvoir de négociation. Dans les deux cas, nous montrons que la fusion se produit à une date qui est sous optimale au sens de Pareto car trop tardive. Ce phénomène est plus marqué dans le cas des fusions hostiles que dans celui des fusions amicales.

It Takes Two to Tango: Exercising Two Real Options We analyze mergers from the standpoint of the merging firms. We show that the date of completion of a decentralized merger is suboptimal. The reason is that the merger is a simultaneous decision by two firms, and that its date is therefore determined by their strategic considerations. We model the merger as the simultaneous exercise of two real options and introduce two bargaining mechanisms for the division of the merger rent: the Stackelberg game and the Rubinstein game. In the first, which applies to hostile mergers, all the bargaining power rests with one firm. In the second, which is more suitable for assessing friendly mergers, neither firm has a negotiating advantage. In both cases, we show that the merger occurs at a date that is Pareto suboptimal because too delayed. This phenomenon is more pronounced in hostile mergers than in friendly mergers.