53

Introduction : Cette étude vise à évaluer le système de surveillance des manifestations adverses post-immunisations (MAPI) dans les districts sanitaires de la ville d’Abidjan. Méthodes : Notre étude a porté sur les activités menées entre le 1er janvier et 31 décembre 2015 inclus. Il s’agit d’une étude transversale évaluative qui a concerné les neuf districts sanitaires d’Abidjan. Les données ont été collectées au moyen d’un questionnaire conçu sur le modèle des fiches d’évaluation de l’Organisation Mondiale de la Santé. Ces questionnaires ont été administrés au personnel en charge de la surveillance épidémiologique au niveau des districts sanitaires et à ceux des hôpitaux de district et des centres de santé. Résultats : Le système de surveillance des MAPI, au-delà de sa simplicité et de sa flexibilité est un système peu performant car son acceptabilité par tous les acteurs reste relativement faible. En effet, au niveau des enquêtés, seulement 4 % du personnel de santé participe à cette activité ; 55 % des districts sanitaires ont notifié des cas de MAPI et 25 % des formations sanitaires ont déclaré des cas ; toute chose qui rend ce système peu sensible et peu utile à la prise de décisions dans le cadre de la politique sanitaire de la réduction de ces accidents. Conclusion : L’amélioration de la performance du système de la surveillance des MAPI passe par une meilleure formation du personnel de santé et sa dotation en outils informatiques ainsi qu’une amélioration de la participation communautaire.

Introduction: This study was designed to evaluate the adverse events following immunization (AEFI) monitoring system in Abidjan health districts. Methods: This cross-sectional study focused on activities conducted between 1st January and 31st December 2015 in the nine health districts of Abidjan. Data were collected by means of a questionnaire based on the model of World Health Organization evaluation forms. These questionnaires were administered to personnel in charge of epidemiological surveillance in the health districts and the personnel of district hospitals and health centres. Results: The AEFI monitoring system, apart from its simplicity and flexibility, remains fairly ineffective due to the relatively low acceptability by all health workers involved. Only 4% of healthcare personnel respondents participate in this activity; 55% of health districts reported cases of AEFI and 25% of health centres reported cases of adverse events. The low acceptability makes this system less sensitive and ineffective for health policy decision-making designed to reduce adverse events following immunization. Conclusion: Improved performance of the AEFI monitoring system requires better training of health workers, better data processing equipment and improved community participation.