23

En 2014, le gouvernement de l’État de São Paulo a annoncé la mise en œuvre d’un système de surveillance qui permettrait l’identification automatique des criminels et la synchronisation de plusieurs sources de données afin d’améliorer l’activité policière. Cependant, depuis le déploiement de ce système censé contribuer à réduire la criminalité et d’autres formes d’arbitraire, les brutalités policières sont demeurées problématiques. Le modèle de dispersion des caméras dans la ville de São Paulo signale l’émergence de pratiques de sécurité centrées sur le gouvernement du malaise et la défense des intérêts privés. À partir de l’analyse de la gouvernementalité chez Foucault et des “Critical Security Studies”, nous examinerons la manière dont l’introduction du système Detecta engendra une forme hétérogène de maintien de l’ordre, axée sur le gouvernement de la « qualité de vie » dans les périmètres de sécurité et le partage des responsabilités avec les organisations privées. Il semblerait selon nous que ce processus renforce les pratiques traditionnelles de discrimination, en créant une atmosphère de méfiance permanente, brouillant les frontières entre le public et le privé dans l’appareil de sécurité.

In 2014, the São Paulo state government announced the implementation of a surveillance system that would enable automated identification of criminals, and synchronise several data sources to enhance police activity. Since the deployment of this system which should help to reduce criminality, and other forms of arbitrariness, however, police brutality remains problematic, and the pattern of installation of cameras around the city points to the emergence of security practices focused on policing unease and the protection of private interests. Then, drawing on Foucault’s analysis of government, and on Critical Security Studies, we explore how the introduction of the Detecta system enabled a heterogeneous form of policing, focused on governing the “quality of life” in perimeters, and sharing responsibilities with private organisations. We can conclude that this process seems to reinforce traditional practices of discrimination, creating an atmosphere of permanent mistrust, blurring the lines between public and private in the security apparatus.