69

Dans le présent article exploratoire, nous dressons un portrait transversal de la façon dont les systèmes de soin de santé établis répondent au nouveau défi qu’est la pénurie de médicaments. Dans la lignée des recherches précédentes, notre analyse confirme l’existence d’une forte dépendance à l’égard du chemin parcouru dans l’adoption des réponses stratégiques. Cette dépendance se manifeste dans une typologie prononcée des modèles de réponse où les approches des autorités en ce qui concerne la gestion des pénuries de médicaments diffèrent selon deux dimensions essentielles, À savoir l’importance accordée au problème et le niveau auquel les organismes publics s’engagent pour faire face au problème. Ces modèles se retrouvent dans le cadre conceptuel et l’orientation stratégique des différentes politiques visant à remédier à la pénurie de médicaments, avec : les politiques espagnole et irlandaise de lutte contre la pénurie de médicaments, axées sur le niveau des produits individuels et largement réactives, les politiques américaines, axées sur le niveau thérapeutique, qui privilégient l’atténuation, et les politiques allemandes et autrichiennes, qui se concentrent sur le niveau des principes actifs, avec un accent proactif sur la prévention des pénuries. Malgré l’importance des héritages, on observe des éléments d’innovation et de création de parcours, en particulier dans le cadre des approches américaine et allemande, ce que nous expliquons par l’apparition simultanée d’une crise interne et de pressions des acteurs locaux. Remarques à l’intention des praticiensDans le présent article, nous abordons un défi majeur, la pénurie de médicaments, qui est apparu ces dernières années et que l’on pourrait qualifier de « choc systémique ». Nous élaborons une typologie des politiques adoptées, basée sur une analyse d’une série de réponses apportées par le système de santé. On observe des différences fondamentales entre ces réponses, comme le niveau d’action (niveau du produit individuel/niveau thérapeutique/niveau du principe actif), le calendrier (ponctuel/court terme ou long terme) et l’approche stratégique (réactive/atténuante/préventive). Cette analyse fait apparaître des politiques fondamentalement différentes, comme des pouvoirs institutionnels délégués et une gestion du recensement/gouvernance en réseau. La typologie basée sur l’importance accordée au problème et la nature (proactive/réactive) de l’élaboration des politiques peut aider les acteurs des systèmes de santé à porter un regard critique sur leur manière d’aborder cette question et, à un niveau plus fondamental, sur la façon dont le système réagit aux événements perturbateurs.

This exploratory paper gives a cross-sectional account of how established health care systems have responded to the novel challenge of drug shortages (DS). In line with previous research, our analysis confirms the existence of strong path dependence in the adoption of policy responses. This path dependence is manifested in a pronounced typology of response patterns where jurisdictional approaches to DS management differ along two core dimensions. These are the salience attributed to the problem, and the level to which state organisations engage with the problem. These patterns are mirrored in the conceptual framing and strategic orientation of the respective DS policies, with Spanish and Irish DS policies focusing on the individual product level and being largely reactive; US policies focusing on the therapeutic level with a focus on mitigation; and German and Austrian policies seeking to address the active ingredient level with a proactive focus on shortage prevention. Despite the importance of legacies, we find evidence of innovation and path creation particularly in relation to the US and German approaches, which we explain by the simultaneous occurrence of internal crisis with pressures from local stakeholders.