57

Cet article conteste, par touches successives, l’idée que la notion d’âge pivot ou d’équilibre puisse faire l’objet d’une définition ou d’un usage unique, inspiré du souci de préserver l’équilibre financier de notre système de retraite. Des situations tirées de l’histoire de notre protection sociale montrent en effet que cette notion a déjà été utilisée à des fins différentes, sans que le terme même d’âge pivot ait été employé. La relativisation qui en découle déjoue ainsi l’effet d’imposition dont la réforme projetée est porteuse.

This article challenges in successive steps the idea that the concept of the “pivot” or “equilibrium” age can be subject to a single definition or use inspired by the concern to safeguard the financial balance of our pension system. Drawing on situations in the history of our social protection system, the article shows that this concept has already been used to different ends without employing the term of “pivot” age. The resulting relativization foils the effect of imposition advocated by the projected reform.