31

S’appuyant sur une sociologie qualitative des entrepreneurs de clubs de Saint-Pétersbourg des années 1990-2010, l’article interprète les ambivalences et les incertitudes observées dans les représentations du « métier » de ces acteurs, à travers les reconfigurations évolutives du marché post-soviétique des lieux de sortie. Cette interprétation révèle tant des compositions et compromis entre diverses « grandeurs », leur redéfinition et transformation réciproque, que des tensions entre une « grandeur inspirée » (Art et Culture) et une logique pratique de rentabilité marchande. Cette dernière, sans se référer à aucune « grandeur », contribue dans un premier temps à entraver une capacité de ces entrepreneurs à trouver une « qualification légitime » à leur action. La grande dichotomie entre « Art » et « Business » se révèle tant à travers les relations entre entrepreneurs de clubs et leurs investisseurs qu’à l’occasion d’un partenariat international visant à populariser dans la région de Saint-Pétersbourg le modèle d’« industries créatives » (2002-2003). Dans la deuxième moitié des années 2000, sous l’impulsion de nouveaux acteurs et de nouveaux types d’établissement émergeant sur le marché, se constituent des compromis inédits entre plusieurs grandeurs elles-mêmes redéfinies et remises au goût du jour, offrant à cet entrepreneuriat des formes souples et plurielles de justification. Un compromis est ainsi trouvé entre nouvelle grandeur inspirée et grandeur marchande, à travers une représentation de publics à la fois solvables et culturellement « valables » (« intelligentsia créative »).

Drawing on qualitative sociology of St. Petersburg clubs’ entrepreneurs in the 1990-2010’s, the article interprets ambivalences and uncertainties observed in the professional representations of these actors, through evolutionary reconfigurations of post-soviet clubbing market. This interpretation reveals several compositions and compromises between different “orders of worth” (Boltanski & Thévenot, 1991), their mutual redefinition and transformation, as well as tensions between the “worth of inspiration (Art and Culture) and practical logic of market viability. The latter doesn’t form any « worth » but contributes to undermining these entrepreneurs’ capacity to find a legitimate qualification of their action. The grand dichotomy between « Art » and « Business » arises through clubs’ entrepreneurs’ relationships with theirs investors; it’s also analyzed through an international partnership aiming at implementing the « creative industries » model in the region of St. Petersburg (2002-2003). In the second half of the 2000’s, under the impetus given by new actors and new types of venues emerging on the market, original compromises are established between several “grandeurs” redefined and updated, providing this entrepreneurship with flexible and plural forms of justification. For instance, a form of compromise is found between a renewed “worth of inspiration” and the “market worth”, through the representation of a regular customer which would be solvent and, at the same time, “culturally valid” (“creative intelligentsia”).