69

This article contributes to emerging research on excessive faculty entitlement (Ratnam and Craig 2021; EFE in the text), i.e., excessive attachment to statutory rights at university. According to this body of work, the prerogatives associated with academic status should be called into question in the name of the fight against discrimination, in order to promote more inclusive approaches. The phenomenon, which is in the process of becoming a subject of research, can be illuminated by the analysis of bureaucracies proposed by Lacan on the basis of the work of Kojève and Hegel. Linked with what Lacan (1969-1970) calls academic discourse, where knowledge, in the position of agent, prevents the emergence of other forms of discourse, bureaucratic discourse clashes, sometimes violently, with the caring professions. The multi-case study is based on a cross-case analysis of situations guided by clinical psychoanalysis. Drawing on a casuistic approach to controversies arising from critical management studies, it analyzes longitudinal data from an immersive collection with regard to the main points of tension affecting the subjects of speech in the context of work. The study leads to several observations. It highlights the need for everyone to analyze their own professional situation, which can be considered symptomatic in the psychoanalytic sense of the term (“what I can’t help myself from”), by becoming aware of the defensive and imaginary mechanisms at play in the exercise of an excessive attachment to status (excessive entitlement) for those charged with producing the “inclusive universal” (Tosel 2011). The data thus enable us to grasp the issues involved in building a professional style that is open to diversity, over and above the injunctions to include.

Cet article contribue aux recherches émergentes sur l’excessive faculty entitlement (Ratnam & Craig, 2021 ; EFE dans le texte), c’est-à-dire l’attachement excessif au droit statutaire à l’université. Selon ces travaux, il convient de remettre en question les prérogatives liées au statut universitaire au nom de la lutte contre les discriminations pour favoriser des approches plus inclusives. Le phénomène, en train de se constituer comme objet de recherches, peut être éclairé par l’analyse des bureaucraties proposée par J. Lacan à partir des travaux d’A. Kojève et de G.W.F. Hegel. Articulé au discours, nommé universitaire par Lacan (1969-70), où le savoir, en position d’agent, empêche l’émergence d’autres formes de discours, le discours bureaucratique vient heurter, de manière parfois violente, les métiers du lien. L’enquête multi-cas repose sur une analyse croisée de situations orientée par la clinique psychanalytique. S’appuyant sur une approche casuistique des controverses issues des critical management studies, elle analyse les données longitudinales issues d’une collecte immersive au regard des principaux points de tension affectant les sujets de la parole dans le contexte du travail. L’étude aboutit à plusieurs constats. Elle souligne la nécessité pour chacun d’analyser sa propre situation professionnelle, qui peut être considérée comme symptomatique au sens psychanalytique du terme (« ce dont je ne peux m’empêcher ») par le biais d’une conscientisation des mécanismes défensifs et imaginaires en jeu dans l’exercice de l’attachement excessif au statut [excessive entitlement] pour ceux qui sont chargés de produire « l’universel inclusif » (Tosel, 2011). Les données permettent ainsi de saisir les enjeux liés à la construction d’un style professionnel ouvert à la diversité, au-delà des injonctions à l’inclusion.