5

Dans cet article, j’essaie d’analyser un malentendu « projeté », un agenda anthropologique concernant le « cas Njegoš » qui suit les relations consociatives à travers l’échange d’histoires sur des événements partagés, réels ou fictifs, ainsi que sur les vastes divisions sociales, culturelles et politiques qui accompagnent les tentatives de mobilisation de différentes stratégies d’identité et leurs catégorisations et identifications proximales. Le dialogue se déroule dans l’espace des limites de ce que nous appelons la communauté et l’inclusion d’interactions anthropologiques d’identité et de mémoire.

In this paper, I am trying to analyze a “projected” misunderstanding, an anthropological agenda, concerning the “Njegos case” that follows consociational relations through the exchange of stories about common events, real or fictitious and broad social cultural and political divisions that follow the mobilization attempts different identity strategies and their proximal categorization and identification. Dialogue takes place within the boundary of what we call a community and the inclusion of anthropological identity and memory interactions.