59

Le mouvement pour la « bière pure » émerge au Royaume-Uni à la fin du XIXe siècle pour défendre le malt d’orge et le houblon comme les seuls ingrédients légitimes pour la fabrication de la bière. Bien que son motif principal fût la défense des intérêts des producteurs d’orge, ses publications mirent en avant l’intérêt des consommateurs de bière : l’usage croissant par les brasseries industrielles de céréales crues, de sucres et d’additifs chimiques, n’était pas, selon les pure beerists, traditionnel, honnête et sain. Dans le camp adverse, les brasseurs et leurs alliés se rassemblèrent dans une « Association pour la cuve-matière libre », qui usa d’arguments d’autorité scientifique : les produits issus des fermentations de matières premières traditionnelles comme celles à partir des nouveaux succédanés étaient chimiquement identiques et les méthodes de laboratoire garantissaient leur innocuité pour la santé. Les pure beerists furent battus en raison de leur manque d’assise politique, mais les arguments scientifiques échouèrent tout autant à convaincre pleinement le public. La suspicion envers les « additifs chimiques » subsista jusqu’au XXe siècle.

The « pure beer » campaign emerged in late nineteenth-century Britain to champion traditionally malted barley and hops as the only legitimate ingredients for brewing. Though its chief motive was to support barley-growing farmers, its publicity appealed to the drinking public’s interests : commercial brewers’ increasing use of unmalted grains, sugars and chemical additives, the pure beerists suggested, was not customary, honest, or safe. In opposition, brewers and their allies mobilised a « Free Mash-Tun Association » which grounded its arguments in scientific authority: the results of fermentation from traditional materials and their modern substitutes were chemically identical, and laboratory methods ensured a healthier product. Ultimately, the pure beerists were defeated, but this was chiefly a result of their lack of political power : the scientific arguments of their opponents failed to gain public appeal, and suspicion of « additives » survived into the twentieth century.