89

Objectif : Le but de cette étude était d’évaluer la performance descriptive des deux questionnaires EQ-5D, à trois et à cinq niveaux, à partir des données de l’étude de valorisation des états de santé de EQ-5D-5L Méthode : Les questionnaires EQ-5D-5L, EQ-5D-3L et EQ-VAS ont été collectés lors de l’étude de valorisation incluant 1 143 résidents français âgés de 18 ans et plus avec une base de sondage aléatoire stratifiée sur l’âge, le sexe et le statut socio-économique. L’analyse comparative des résultats a comporté la cohérence entre les états de santé 3L et 5L, les redistributions par dimension, le pouvoir discriminatoire avec l’indice de Shannon et l’indice d’uniformité. Les scores EVA collectés aux deux moments des entretiens ont été comparés, les différences analysées en référence aux paires d’états de santé 5L-3L incohérentes. Résultats : La cohérence globale était de 92,3%. La fréquence globale des niveaux 1 a baissé de 6,8%. Les changements importants vers des niveaux plus sévères concernaient la douleur et l’inconfort et l’anxiété et la dépression. L’indice de Shannon s’est amélioré de 55% et l’indice d’uniformité de Shannon de 6%. Aucun ou peu d’écart n’a été observé entre l’EVA initiale et finale pour 76,9% (879/1143) des paires. Conclusion : L’étude a confirmé les résultats des publications similaires : le questionnaire à 5 niveaux offre un meilleur système descriptif que le questionnaire à 3 niveaux. Les réponses aux deux questionnaires étaient très cohérentes. Les limites de notre étude sont le faible taux d’états de santé graves observés dans la population générale.

Background: The purpose of this study was to assess the descriptive performance of the two EQ-5D questionnaires, with three and five levels, using data from the EQ-5D-5L health status valuation study. Method: EQ-5D-5L, EQ-5D-3L and EQ-VAS were collected during the valuation study from 1,143 French residents age 18 and over, with a stratified random sampling frame to ensure that the distribution of age, gender and socio-economic status matched that reported by national statistics. A comparative analysis of results was performed including measuring consistency between 3L and 5L health states, redistribution effects for each 3L dimension, discriminatory power using the Shannon Index and the Shannon Evenness Index. VAS scoring collected at the two different times of interviews were compared. Differences were related to inconsistent 5L-3L health states. Results: Global consistency was 92.3%. Overall Level 1 frequency went down 6.8%. The highest shifts to more severe levels were for Pain & Discomfort and Anxiety & Depression. The Shannon Index improved 55% and the Shannon Evenness Index 6%. No or little discrepancy was observed between the initial and final VAS for 76.9% (879/1143) of pairs. Inconsistent answers had a greater probability of leading to differences in VAS values. Conclusion: The study confirmed results from other similar publications: the 5 level questionnaire offers a better descriptive system than the 3 level questionnaire. Answers to both questionnaires were highly consistent. Limitations to our study are the low rate of severe health states observed in the general population.