53

En reconstruisant la configuration hétéroclite des prises de position qui mettent en accusation les sciences sociales, et singulièrement la sociologie, de transgresser les places et les fonctions qui leur sont assignées par les pouvoirs en place et leurs épigones, cet article porte au jour la convergence entre des charges scientifiques, politiques et médiatiques prenant pour cible des thématiques, telles que l’intersectionnalité, l’islamo-gauchisme, et les études de genre. Au nom d’un usage dévoyé de la neutralité axiologique, utilisée comme certification de la « bonne » sociologie, des recherches sont ostracisées, des chercheur·es mis·es au pilori, quand dans d’autres pays, ils sont emprisonnés, et leurs travaux interdits. En confrontant quelques travaux qui disqualifient ces thématiques, soit en les classant sous le qualificatif de science militante, soit en leur reprochant de délaisser ou de sous-estimer le primat de la classe sociale, on constate que les logiques argumentaires n’empruntent pas aux mêmes objections. Les premières s’opposent, voire dénoncent les approches critiques en sociologie ; les secondes méconnaissent la fécondité heuristique que donne le croisement des rapports sociaux de sexe, de race, de classe, de sexualité et d’âge, ce qui suppose de distinguer ces critiques tout en montrant qu’elles s’adossent et se confortent dans le contexte scientifique et politique de ces dernières années.

Public stances in the media, the political field, and the scientific field itself have long targeted the social sciences – and particularly sociology – for the alleged transgression of their position and function in society. Tracking this motley configuration of attacks exposes their unprecedented convergence against research themes construed specifically as societal threats - such as intersectionality, ‘Islamo-Leftism’ or gender studies. In the name of a misappropriated notion of axiological neutrality waged to certify “good” sociology, these themes – and the researchers who develop them – are stigmatized and pilloried – when not imprisoned and expurgated in some countries. A closer examination of the arguments used in some of these attacks shows that they either disqualify these themes by deriding them as activist research or criticize their alleged neglect or undermining of the primacy of the social class as an analytical tool. These arguments reflect different critiques against sociology. While the first build against – if not denounce – critical approaches in sociology, the others misrecognize the heuristic value of combining different variables – gendered social relations, race, class, sexual orientation, and age. Though these critiques are therefore distinct, they converge and reinforce each other in the current scientific and political context.

Este artículo echa luz sobre la convergencia que existe entre acusaciones científicas, políticas y mediáticas cuyo blanco son determinadas temáticas, tales como la interseccionalidad, el “islamo-izquierdismo” y los estudios de género. Reconstruimos aquí la configuración heteróclita de las embestidas contra las ciencias sociales, en especial contra la sociología, atacadas por transgredir las posiciones y funciones que les corresponden, por el actual poder y sus epígonos. En nombre de una supuesta neutralidad axiológica, utilizada como certificación de la “buena” sociología, se estigmatizan pesquisas, se carga contra investigadoras e investigadores, mientras que en otros países se les reserva la prisión y sus trabajos son prohibidos. Al confrontar algunos textos que descalifican las temáticas enunciadas más arriba, encontramos que algunas lo hacen por medio del calificativo de ciencia militante, mientras que otros reprochan el dejar de lado o el subestimar la preeminencia de la clase social. Resulta entonces que las lógicas argumentativas no movilizan las mismas objeciones. Las primeras se oponen, y hasta denuncian, las perspectivas críticas de la sociología; las segundas desconocen la fecundidad heurística de articular relaciones sociales de sexo, raza, clase, sexualidad y edad. Por lo tanto, debemos distinguir las críticas sin olvidar que todas se apoyan y se confortan en un contexto científico y político particular.

Indem er das Mischmasch von Positionen rekonstruiert, auf deren Grundlage die Sozialwissenschaften und vor allem die Soziologie beschuldigt werden, den ihnen gebührenden Platz und ihre von den Machthabenden und deren Epigonen zugewiesene Funktion zu überschreiten, bringt dieser Aufsatz das Zusammenspiel von wissenschaftlichen, politischen und medialen Angriffen zutage, die sich auf bestimmte Themen wie die Intersektionalität, den „Linksislamismus“ und Gender Studies einschiessen. Im Namen eines fehlgeleiteten Verständnisses wissenschaftlicher Neutralität, die als Inbegriff „guter“ Soziologie verstanden wird, werden Forschungsarbeiten und ForscherInnen an den Pranger gestellt und in manchen Ländern sogar eingesperrt oder verboten. Ein Vergleich verschiedener Arbeiten, die versuchen, diese Ansätze zu disqualifizieren, entweder indem sie von einer aktivistischen Wissenschaft sprechen, oder den Vorwurf machen, das Primat der Klassenzugehörigkeit zu unterschätzen, beweist, dass die logischen Einwände unterschiedlicher Natur sind. Erstere widersprechen kritischen soziologischen Ansätzen oder lehnen diese grundsätzlich ab; letztere sind blind für die heuristische Fruchtbarkeit von Ansätzen, die das Zusammenspiel sozialer Beziehungen mit Geschlecht, Rasse, Klasse, Sexualität und Alter in den Blick nehmen. Die beiden Richtungen sind zwar zu unterscheiden, aber dennoch im wissenschaftlichen und politischen Kontext der vergangenen Jahre verankert.